Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2013 г. N ВАС-3790/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский элеватор" (далее - ООО "Волгоградский элеватор") (г. Волгоград) от 17.06.2013 и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) (г. Волгоград) от 20.05.2013 N АП-04/7486 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2012 по делу N А12-2317/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2013 по тому же делу по заявлению ООО "Волгоградский элеватор" к ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 5 191 875, 12 рублей, рассмотренного в рамках дела по иску ТУ Росимущества в Волгоградской области к ООО "Волгоградский элеватор" о признании права государственной собственности Российской Федерации и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград), Нижне-Волжского Территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (г. Волгоград), Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград), муниципального унитарного предприятия "Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации" (г. Волгоград), общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская мельница" (г. Волгоград).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2012 с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу ООО "Волгоградский элеватор" взыскана сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 98 779 рублей. В остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 определение от 06.03.2011 в части отказа во взыскании 20 000 рублей судебных расходов отменено. С ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу ООО "Волгоградский элеватор" взыскано 20 000 рублей судебных расходов. В остальной части указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2013, ООО "Волгоградский элеватор" восстановлен процессуальный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов и с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу ООО "Волгоградский элеватор" взысканы судебные расходы в размере 338 779 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО "Волгоградский элеватор" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ТУ Росимущества в Волгоградской области указывает на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, ссылаясь на пропуск срока обществом при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и чрезмерность завышения судами взыскиваемой суммы указанных расходов с территориального управления.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далек - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив размер судебных издержек ООО "Волгоградский элеватор" на оплату услуг представителя, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности и объем выполненной работы, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании расходов размере 338 779 рублей, связанных с авиаперелетами представителя и оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей (по 100 000 рублей за каждую инстанцию).

Между тем, поскольку ООО "Волгоградский элеватор" не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в размере заявленных требований, суды отказали в удовлетворении требований во взыскании судебных расходов в полном объеме.

Кроме того, доводы ТУ Росимущества в Волгоградской области относительно пропуска процессуального срока при обращении с рассматриваемыми требованиями был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая правовая оценка.

Коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлениях общества и территориального управления о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-2317/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова