Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2013 г. N ВАС-8180/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обеспечительные меры - третейский суд - неустойка - средства защиты - исполнение обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2013 г. N ВАС-8180/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Разумов и партнеры" (г. Ставрополь; далее - общество) от 06.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2013 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-17542/2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Третейский Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при обществе с ограниченной ответственностью "АгроФинанс" (далее - третейский суд) с иском к закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Курганинский" (г. Курганинск; далее - комбинат) о взыскании 74 847 219,66 рублей задолженности, в том числе 69 088 192,75 рублей основного долга и 5 759 026,91 рублей неустойки.

Общество заявило также в третейский суд о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства комбината в пределах его основной задолженности перед обществом по договору поручительства N ТП-1379/1-12 от 24.04.2012, которым обеспечивалось исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Почаево-Агро" по договору купли-продажи N П2К-0867/1-12.

Определением от 29.11.2012 третейский суд удовлетворил заявление общества о принятии обеспечительных мер.

Общество 30.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с аналогичным заявлением, в котором просило принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства комбината, находящиеся на его расчетных счетах во всех кредитных организациях (в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета) в пределах основного долга в сумме 69 088 192,75 рублей.

Определением суда от 03.12.2012 заявление общества о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что предлагаемые обществом меры по обеспечению иска заявлены в пределах предмета спора. Долг комбината в сумме 69 088 192,75 рублей является значительным. Просрочка исполнения обязательства допущена в течение длительного периода, меры по урегулированию спора мирным путем ответчик не предпринял. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры направлены на реализацию возможности исполнения судебного акта и не нарушают баланс интересов сторон.

Определением от 25.02.2013 Арбитражный суд Ставропольского края на основании заявления общества отменил принятые определением от 03.12.2012 обеспечительные меры.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы комбината, определение суда первой инстанции от 03.12.2012 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы обеспечительные меры, принятые определением от 03.12.2012 отменены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его проверки по доводам апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2013 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 отменены.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев принятые по делу судебные акты, а также доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2013 по делу N А63-17146/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Почаево-Агро" в пользу общества "Разумов и партнеры" взыскано 79 928 928 рублей 23 копейки долга и пени по договору договор купли-продажи N П2К-0867/2-12 от 26.03.2012. Суд установил, что часть товарных накладных имеет ссылку на номер договора N П2К-0867/1-12 и пришел к выводу о том, что в реквизитах имеется опечатка, а товар был поставлен в рамках договора N П2К-0867/2-12.

Отменяя принятые судом обеспечительные меры в рамках настоящего дела, суд кассационной инстанции указал на то, что комбинат не является поручителем по исполнению обществом "Почаево-Агро" своих обязательств в рамках договора N П2К-0867/2-12, взыскание по которому является предметом третейского разбирательства.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что в рамках настоящего дела не рассматривались требования по существу спора, а для принятия обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, то выводы суда кассационной инстанции не могут быть основанием для возражений в рамках другого дела.

Сам по себе указанный вывод в настоящем деле не нарушает прав заявителя ввиду того, что обеспечительные меры отменены определением суда первой инстанции от 25.02.2013 именно по его заявлению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-17542/12 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш