Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2013 г. N ВАС-8379/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бенилюкс-С" (г. Москва, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2012 по делу N А29-1924/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2013 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - инспекция) от 21.11.2011 N 28 о проведении выездной налоговой проверки (далее - решение).

СУД УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Коми решением от 28.05.2012 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.09.2012 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.03.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразного толкования и применения норм права.

По мнению общества, решение вынесено некомпетентным налоговым органом, последствием решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 27.12.2011 N 628 об отмене решения инспекции должно было стать восстановление прав заявителя, в том числе на изменение места нахождения с 21.11.2011.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что на дату вынесения оспоренного обществом впоследствии решения инспекции оно состояло в данной инспекции на налоговом учете. Сведения были внесены Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 11.01.2012.

Делая вывод о том, что решение вынесено надлежащим налоговым органом, суды исходили из того, что до тех пор, пока в ЕГРЮЛ не будут внесены сведения об изменении места нахождения юридического лица, налоговым органом, уполномоченным принимать решение о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика будет являться тот налоговый орган, в котором на учете состоит юридическое лицо (по прежнему месту нахождения) (пункт 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 8, статья 11, пункт 3 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункты 4 и 5 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110).

Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для отмены решения инспекции признан правомерным судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Республики Коми N А29-1924/2012 для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова