Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N ВАС-6459/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: торги - задаток - продажа имущества должника - несостоятельность (банкротство) - продажа предприятия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N ВАС-6459/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Профиль-Пром" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2012 по делу N А19-17656/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Тибет" (Иркутская область) и обществу с ограниченной ответственностью "Бараба" (Иркутская область) о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Третьи лица (Иркутская область): конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тибет" Ведеров В.А. и общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Профиль-Пром" (далее - общество "Сибирь-Профиль-Пром")

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тибет" (далее - общество "Тибет") и обществу с ограниченной ответственностью "Бараба" (далее - общество "Бараба") о признании недействительными торгов проведённых конкурсным управляющим обществом "Тибет" Ведеровым В.А. по продаже принадлежавшего этому обществу недвижимого имущества - лот N 1, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключённого 20.09.2011 между обществом "Тибет" и обществом "Бараба" по результатам проведенных торгов, и о применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата обществу "Тибет" недвижимого имущества (лот N 1), а обществу "Бараба" возврата уплаченных им денежных средств в сумме 13 118 651 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2012 в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов общество "Сибирь-Профиль-Пром" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2010 по делу N А19-3380/09-60 общество "Тибет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим были опубликованы объявления о проведении посредством публичного предложения торгов по продаже имущества должника, включенного в лот N 1: в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2011 N 57 (сообщение N 54030013691) и в газете "Все объявления Иркутска" от 01.04.2011 N 035.

Решением от 31.08.2011 N 1 обществу "Сибирь-Профиль-Пром" отказано в принятии заявки на участие в торгах и присвоении статуса участника торгов на основании пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как к заявке не были приложены доказательства, подтверждающие внесение задатка, и задаток не поступил на счета, указанные в сообщение о проведении торгов.

По итогам проведенных торгов, его победителем было признано общество "Бараба", с которым был заключен договор купли-продажи, впоследствии исполненный сторонами.

Полагая, что спариваемые торги были проведены с нарушениями закона, поскольку в объявлении о проведении торгов отсутствовали сведения о размере и порядке и сроках перечисления задатка, банк обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о продаже предприятия должны содержаться размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений данной нормы закона при проведении оспариваемых торгов, поскольку объявление о продаже имущества должника содержало информацию о необходимости представления документа о внесении задатка, а также о том, где можно более подробно ознакомиться с условиями проведения торгов и с указанием соответствующего адреса в сети "Интернет".

Судебная коллегия с учетом таких обстоятельств принимает во внимание также то, что заявитель не указывает на невозможность до подачи заявки об участии в торгах получения необходимой информации об оплате задатка, и на обращение к организатору торгов за ее предоставлением.

При таких обстоятельствах, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых торгов недействительными, в удовлетворении иска по настоящему делу судами было отказано.

Довод заявителя о нарушении судами единообразия судебной практики по настоящему делу со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2814/10, коллегия судей признает необоснованным, поскольку указанное постановление Президиума принято по другим обстоятельствам дела. В соответствии с правовой позицией названного постановления, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-17656/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева