Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2013 г. N ВАС-9667/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: текущие платежи - банкротство - требования кредиторов - расчетные документы - процедура наблюдения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2013 г. N ВАС-9667/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Побощенко Александра Ивановича (город Воронеж) от 07.06.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2013 по делу N А14-18106/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2013 по тому же делу по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Плохих Николая Алексеевича.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2010 индивидуальный предприниматель Плохих Н.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Побощенко Александр Иванович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2010 по делу N А1418106-2009/63/96 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Плохих Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Лебедева Сергея Николаевича 206 365 руб. 14 коп. в том числе 202 966 руб. 74 коп. фиксированного вознаграждения временного управляющего и 3 398 руб. 40 коп. в погашение расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Плохих Николая Алексеевича.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2011 г. по делу N А14- 18106/2009 произведена замена взыскателя с индивидуального предпринимателя Лебедева СИ. на индивидуального предпринимателя Семенова В.П.

Предприниматель Семенов В.П. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Побощенко А.И., выразившиеся в неисполнении обязанности по погашению перед предпринимателем Семеновым В.П. задолженности по текущим платежам в размере 206 365 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2013 действия (бездействие) конкурсного управляющего Побощенко А.И. признаны незаконными.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2013 определение суда первой инстанции от 16.01.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.03.2013 оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий Побощенко А.И. не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, индивидуальный предприниматель Семенов В.П. является кредитором по текущим платежам согласно статьям 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется. Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Судами установлено, что на момент произведения конкурсным управляющим Побощенко А.И. расчетов с привлеченными в конкурсном производстве лицами (что в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится ко второй очереди удовлетворения), у должника имелись установленные определением суда от 06.09.2010 и непогашенные обязательства перед временным управляющим по выплате его вознаграждения в размере 202 966,74 руб. и судебных расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 3 398,40 руб.

На основании исследованных по делу обстоятельств суды пришли к выводу о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы конкурсного управляющего Побощенко А. И., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-18106/2009 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев