Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-8311/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: признание должника банкротом - отвод судьи - реестр требований кредиторов - лица, участвующие в деле о банкротстве - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-8311/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Галкина Сергея Дмитриевича (город Москва) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2012 по делу N А40-26233/12-38-71 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Индивидуальный проект" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении нег открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Обсков Р.Ю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение суда первой инстанции от 26.07.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.04.2013 оставил без изменения решение от 26.07.2012 и постановление от 27.12.2012.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Галкин С.Д. просит их отменить и отравить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В частности, заявитель считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2012 принято незаконным составом суда, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012 было удовлетворено заявление Галкина С.Д. об отводе судьи Иванова А.А. от участия в деле N А40-26233/12-38-71 "Б".

В материалы надзорного производства 24.06.2013 от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Хартланд" поступило ходатайство о возврате заявления Галкина С.Д. о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Хартланд" мотивированно тем, что Галкин С.Д. в настоящее время не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 в удовлетворении заявления Галкина С.Д. о включении его в реестр требований кредиторов отказано.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из имеющихся материалов, судебный акт от 14.06.2013 не вступил в законную силу. Иного не доказано.

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается при установлении признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из представленного решения о признании должника несостоятельным (банкротом), вывод об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника и наличия признаков несостоятельности сделан на основании оценки судом анализа финансового состояния, представленного временным управляющим должником. Доводов, опровергающих данные выводы по существу, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.

В соответствии с положениями статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава не устанавливаются фактические обстоятельства дела и не дается оценка представленным доказательствам.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда от 26.07.2012 проверена судами апелляционной и кассационной инстанций, которыми установлено отсутствие безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылается Галкин С.Д., возникли значительно позже принятия судом первой инстанции решения о признании должника банкротом, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Также судебная коллегия отмечает, что, согласно представленным 05.07.2013 в материалы надзорной жалобы документам, Галкин С.Д. уступил свое требование обществу с ограниченной ответственностью "Мистраль".

Последним 10.07.2013 заявлено ходатайство об отказе от заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия судей отказывает в его удовлетворении ввиду непредставления обществом с ограниченной ответственностью "Мистраль" доказательств, подтверждающих статус лица, участвующего в деле о банкротстве должника (в том числе в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Также согласно сведениям, полученным из раздела "Картотека дел", размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 удовлетворено ходатайство Булатова Эдуарда Валентиновича о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов назначено на 15.07.2013.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Хартланд" о возвращении заявления Галкина С.Д. о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мистраль" об отказе от заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прекращения производства по надзорной жалобе отказать.

В передаче дела N А40-26233/12-38-71 "Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 26.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев