Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-8327/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор возмездного оказания услуг - обязанность доказывания - претензии - исполнение денежного обязательства - задолженность по договору)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-8327/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2012 по делу N А40-44787/12-135-433, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 (с учетом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012) и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Вахрухина Ивана Алексеевича, г. Москва (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания", г. Москва (далее - компания) о взыскании 498 299 рублей 81 копейки задолженности по договору N 01/10 от 31.12.2009 за июнь 2011 года и 26 031 рубля 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2011 по 29.02.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 (с учетом определения апелляционного суда от 16.11.2012) решение от 30.08.2012 изменено, с компании в пользу предпринимателя взыскано 498 299 рублей 81 копейка задолженности и 21 482 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.07.2011 по 29.02.2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2013 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 с учетом определения апелляционного суда от 16.11.2012 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего оказания ответчиком услуг.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 31.12.2009 на оказание детективных услуг N 01/10, по условиям которого предприниматель (исполнитель) обязался по заданию компании (заказчика) предоставлять ей комплекс детективных услуг, а компания обязалась принимать и оплачивать эти услуги.

Ежемесячная стоимость оказываемых услуг по договору составляет 498 299 рублей 81 копейка.

Уклонение компании от оплаты оказанных услуг за июнь 2011 года послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта оказания предпринимателем услуг по договору от 31.12.2009 N 01/10 и обязанности компании по их оплате в заявленной сумме. Доказательств предъявления заказчиком каких-либо претензий к качеству, объему услуг и направления мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг не представлено.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о неправильном распределении бремени доказывания и нарушении единообразия в толковании и применении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят, поскольку суды не возлагали на компанию бремя доказывания неоказания услуг, а исходили из того, что при отказе от подписания акта компания должна заявить мотивированные возражения, доказательств чего ею не представлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-44787/12-135-433 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 (с учетом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012) и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий

Р.Г. Балахничева

Судьи

С.П. Бондаренко О.Ю. Шилохвост