Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-15533/12
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мифтахутдинов Р.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Химмашэкспорт" (город Дзержинск Нижегородской области) от 06.06.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2012 по делу N А43-13830/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2013 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Согласно пункту 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций, в том числе иностранных юридических лиц, ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами.
В силу статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами, а полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано Сергеевым В.В. Приложенная к данному заявлению доверенность на имя Сергеева В.В. подписана исполняющим обязанности директора общества с ограниченной ответственностью "Химмашэкспорт" Ериной В.В.
Между тем полномочия Ериной В.В. на право действовать от имени общества без доверенности не подтверждены, соответствующие документы суду не представлены.
При указанных обстоятельствах такая доверенность не может быть признана документом, подтверждающим полномочия Сергеева В.В. на подписание надзорного заявления.
Таким образом, заявителем нарушены требования, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, отсутствуют.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований статьи 294 настоящего Кодекса является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Таким образом, уплаченная по платежной квитанции от 06.06.2013 государственная пошлина 2 000 (две тысячи) рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Химмашэкспорт" (город Дзержинск Нижегородской области) от 06.06.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2012 по делу N А43-13830/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2013 по тому же делу возвратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Химмашэкспорт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежной квитанции от 06.06.2013.
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на_____ листах.
Судья |
Р.Т. Мифтахутдинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-15533/12
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А43-13830/2011
Должник: ЗАО Научно-производственное объединение Химмашэкспорт г. Дзержинск, ООО "Химмашэкспорт"
Кредитор: Юрицына О. В. г. Дзержинск
Третье лицо: Администрация г. Дзержинска Нижегородской области, АО "ОРЛЕОН Летува" (OA ORLEN Lietuva), АО ОРЛЕОН ЛЕТУВА, представителю Осташенко В. М., АУ Самсонов В. А., Галиуллин Д. Г., ГУ- Отделение Пенсионного фонда России по Нижегородской области, г. Н. Новгород, ГУ-Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Н. Новгород, Дзержинский городской суд, г. Дзержинск, ЗАО НПЦ ИНЖЕНЕРИНГ, Захарову И. А., ИП Ладыгин Н. А., Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н.Новгород, МРИ ФНС России N2 по Нижегородской области, г. Дзержинск, НП СРО ДЕЛО, ОАО ДЗЕРЖИНСКХИММАШ, ООО ХИММАШЭКСПОРТ, ООО ХИММАШЭКСПОРТ (2 адрес), Салятову Ю. П., Самсонов В. А. *, Сергеев В. В., Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области, г. Н. Новгород, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Учредителю ЗАО НПО ХИММАШЭКСПОРТ Внешнеэкономическое ЗАО ХИММАШЭКСПОРТ, Юрицыной М. В., Юрицыну В. Г.
Хронология рассмотрения дела:
20.11.2014 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7023/11
05.09.2014 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-13830/11
10.07.2014 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7023/11
19.05.2014 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-13830/11
16.05.2014 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-13830/11
15.05.2014 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-13830/11
12.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-217/14
26.12.2013 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-13830/11
29.11.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7023/11
25.11.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7023/11
05.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-11571/13
21.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-11537/13
26.07.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7023/11
25.07.2013 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-13830/11
19.07.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7023/11
18.07.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7023/11
16.07.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7023/11
12.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15533/12
07.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-9946/13
06.06.2013 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7023/11
30.04.2013 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7023/11
24.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8109/13
15.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8068/13
10.04.2013 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7023/11
28.03.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7023/11
25.03.2013 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7023/11
27.02.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7023/11
30.01.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7023/11
25.12.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7023/11
06.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15533/12
12.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15533/12
11.09.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7023/11
10.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3487/12
29.08.2012 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-13830/11
01.06.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7023/11
10.05.2012 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-13830/11
03.05.2012 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-13830/11
27.03.2012 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7023/11
21.03.2012 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7023/11
06.03.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7023/11
31.01.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7023/11