Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N ВАС-8447/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительный лист - обращение взыскания на имущество должника - исполнительное производство - иностранная валюта - счета должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N ВАС-8447/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Гросула Ю.В., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сарагоса-ДВ", г. Владивосток о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2012 по делу N А51-18770/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сарагоса-ДВ" (далее - общество "Сарагоса-ДВ") к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд", г. Владивосток (далее - общество "Гранд") о признании права на товарный знак и взыскании 1 500 000 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Купер", общество с ограниченной ответственностью "Промакфес", Отдел Федеральной службы судебных приставов по Советскому району г. Владивостока.

СУД УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2012 заявленные требования удовлетворены, с ответчика взыскано: 1 000 000 руб.

Общество "Сарагоса-ДВ" обратилось в суд с уточнённым заявлением об обращении взыскания на имущество должника - общества "Гранд", находящееся у третьих лиц: общества "Купер" и общества "Промакфес", указанное в сводной таблице, для исполнения решения суда от 02.02.2012 в сумме, равной сумме, взысканной на основании этого решения суда.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2013, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Обжалуя данные судебные акты, общество "Сарагоса-ДВ" (заявитель) просит их отменить, ссылаясь на нарушения судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, считает, что выводы судов по вопросу обращения взыскания на имущество должника не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве; Закон).

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 02.02.2012 обществу "Сарагоса-ДВ" выдан исполнительный лист на взыскание с общества "Гранд" 1 000 000 руб., и на основании этого исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Владивостока (далее судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство от 19.04.2012 N 17697/12/04/25.

Взыскатель обратился с настоящим заявлением об обращении взыскания на имущество должника (спортивное оборудование), находящееся у третьих лиц - общества "Купер" и общества "Промакфес", на основании статьи 77 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений названной нормы Закона, суды пришли к выводу о том, что для обращения взыскания на иное имущество должника, в том числе находящееся у третьих лиц, должны быть доказаны отсутствие или недостаточность у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказана принадлежность должнику имущества, на которое заявитель просит обратить взыскание.

Как установлено судами, должник имеет расчетные счета N 40702810360000873701 и N 4070281040005000706 в ОАО "Дальневосточный банк", и судебным приставом-исполнителем 03.05.2012 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах должника. Остаток средств на одном из указанных счетов отсутствует, вместе с тем не подтверждено документально движение средств по другому счету, и отсутствуют доказательства помещения банком соответствующих требований судебного пристава-исполнителя в очередь не исполненных в срок распоряжений. Кроме того, судами установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению наличия у должника другого имущества, в том числе находящегося у третьих лиц, которым направлялись соответствующие запросы. Самому должнику вынесено предупреждение о применении мер ответственности за неисполнение решения суда.

Доводы заявителя о возможности обращения взыскания на спортивное оборудование, принадлежащее должнику и находящееся у названных третьих лиц, оценены и не признаны основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку не доказана принадлежность обществу "Гранд" указанного спортивного оборудования. Представленный список такого оборудования по состоянию на 01.07.2012 имеет 378 позиций, и в нем отсутствуют какие-либо идентификационные признаки оборудования.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-18770/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 04.10.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2013, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Ю.В. Гросул А.М. Медведева