Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-9008/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: земельный участок для строительства - выбор земельного участка - земельные отношения - согласование места размещения объекта - судебные штрафы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-9008/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Валявиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (далее - предприниматель, заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения от 24.10.2012 и определения от 14.01.2013 об отказе в наложении судебного штрафа Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-3173/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2013 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент), выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок заявления от 09.04.2012 о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта - здания торгового магазина с местом размещения г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 3а/9, и об обязании оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - министерство).

СУД УСТАНОВИЛ:

09.04.2012 предприниматель обратился в министерство с заявлением о выборе спорного земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта - здания торгового магазина.

Письмом от 10.05.2012 N 03/3444-0108 министерство обратилось в департамент с просьбой обеспечить выбор земельного участка с учетом градостроительных и иных условий использования указанной территории.

26.06.2012 письмом N 08-01-12/2537/12 департамент уведомил министерство о невозможности размещения здания магазина на испрашиваемом земельном участке, ссылаясь на то, что данный участок ограничен сформированными земельными участками для эксплуатации существующих зданий и внутриквартальными проездами.

Посчитав, что его права и законные интересы нарушены бездействием департамента, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2012, требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие департамента, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка по заявлению предпринимателя от 09.04.2012, и обязал департамент повторно рассмотреть заявление предпринимателя в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). В удовлетворении требования об обязании департамента оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства предпринимателю отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.04.2013 решение суда первой инстанции от 24.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2012, оставил в силе.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Камчатского края области с заявлением о наложении штрафа на департамент за неисполнение судебного акта (решения от 24.10.2012).

Определением суда первой инстанции от 14.01.2013 в удовлетворении указанного заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их в части отказа в удовлетворении требования об обязании департамента оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства, ссылаясь на нарушение судами положений Земельного кодекса, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края, в том числе для наложения судебного штрафа на департамент за неисполнение решения от 24.10.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание судебных актов и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия департамента, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 31 Земельного кодекса мероприятия по выбору спорного земельного участка по заявлению предпринимателя не проводились.

Суд апелляционной и суд кассационной инстанций согласились с выводом суда первой инстанции.

При этом суды посчитали, что нарушенное право предпринимателя будет восстановлено при повторном рассмотрении его заявления уполномоченным органом в установленный срок в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов, представленных предпринимателем в надзорную инстанцию, его заявление от 09.04.2012 о выборе спорного земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта - здания торгового магазина рассмотрено министерством по существу и дана оценка возможности предоставления земельного участка предпринимателю (письмо министерства от 28.12.2012).

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции нарушено единообразие в толковании и применении статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение судебного акта, подлежит отклонению, поскольку отказывая в удовлетворении требования предпринимателя о наложении на департамент судебного штрафа, суд исходил из того, что в рамках исполнения названного решения департамент направил в адрес министерства результаты выбора спорного земельного участка, в связи с чем судебный штраф в такой ситуации не достигает объективной цели, для которой установлен, - не способствует исполнению судебного акта.

Доводы предпринимателя, приведенные им в заявлении, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-3173/2012 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2012 и определения от 14.01.2013 об отказе в наложении судебного штрафа Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-3173/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин Е.Ю. Валявина