Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2013 г. N ВАС-8807/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: норматив водоотведения - загрязняющее вещество - предельно допустимые концентрации - сточные воды - магистральные газопроводы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2013 г. N ВАС-8807/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" от 24.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2013 по делу N А27-19259/2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" (г. Киселевск Кемеровской области, далее - завод) о признании недействующим постановления Администрации города Киселевска (далее - администрация) от 13.10.2010 N 101 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод на территории города Киселевска" в части пункта 9 приложения N 2 к данному постановлению, предусматривающего предельно допустимые нормативы сброса по составу сточных вод относительно нитрит - иона, составляющего - 0.02 мг/дм3 для прочих абонентов, подключенных через жилищный фонд города Кисилевска.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление канализационного хозяйства" (далее - общество).

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор Кемеровской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявления завода отказано; пункт 9 приложения N 2 постановления Администрации города Киселевска от 13.10.2010 N 101 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод на территории города Киселевска" признан соответствующим Водному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральному закону от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлению Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении требования завода.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением администрации от 13.10.2010 N 101 (далее - постановление N 101) утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод на территории города Киселевска. Пунктом 9 приложения N 2 к постановлению установлен норматив для загрязняющего вещества - нитрита-иона, который установлен равным для всех прочих абонентов в концентрации 0,02 мг/дм3.

Завод, являющийся абонентом общества по сбросу сточных вод и загрязняющих веществ в системы городской канализации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на несоответствие пункта 9 приложения N 2 к постановлению администрации от 13.10.2010 N 101 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Довод заявителя о том, что утвержденные для абонентов организаций водопроводно-канализационного хозяйства нормы ПДК должны быть взаимосвязаны с нормами ПДС, утвержденными для этих организаций, не опровергает вывода судов о соответствии оспариваемой величины ПДК для завода норме ПДС общества. Ссылка на утверждение норм ПДС позднее утверждения норм ПДК, сама по себе, не свидетельствует об обратном. Доводов о том, что на момент расчета в 2006 году нормативов водоотведения по качеству сточных вод абонентов действовали иные нормы ПДС общества, заводом, как это следует из обжалуемых судебных актов, не заявлялось.

Ссылка заявителя на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2013 по делу N ВАС-1059/13 в обоснование незаконности оспариваемого в части постановления N 101 отклоняются как основанные на ошибочном толковании процессуального законодательства. В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, следовательно, на момент принятия постановления N 101 Методические рекомендации по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов, утвержденные приказом Госстроя России от 06.04.2001 N 75, не были признаны недействующими. Вопреки позиции заявителя действующее процессуальное законодательство не наделяет арбитражные суды правом признавать нормативные правовые акты недействующими с момента их издания.

Довод заявителя о несоблюдении администрацией требования об официальном опубликовании оспариваемого в части постановления N 101 рассматривался судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен со ссылкой на публикацию названного постановления в газете "Киселевск официальный", являющейся печатным изданием для опубликования правовых актов органов местного самоуправления города Киселевска и иной официальной информации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-19259/2012 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.В. Самуйлов