Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2013 г. N ВАС-8777/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Агрофирма Нива" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2013 по делу N А32-9770/2011 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Агрофирма Нива" (далее - кооператив) к администрации Краснодарского края (далее - администрация края) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества)

о признании права собственности на объекты мелиоративной оросительной системы (дорожные, водосбросные, коллекторно-дренажные, оросительные, осушительные сети и насосные), расположенные по адресу: Краснодарский край, Калининский район,

и по встречному иску Управления Росимущества к кооперативу

о признании права собственности Российской Федерации на те же объекты.

Третье лицо - Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) - заявило самостоятельное требование относительно предмета спора, а именно: о признании права государственной собственности Краснодарского края на спорные объекты недвижимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление Кубаньмелиоводхоз", администрация муниципального образования Калининский район Краснодарского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2012 иск кооператива удовлетворен, в удовлетворении требований управления Росимущества и департамента отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении требований управления Росимущества и департамента отказано.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, кооператив подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судами, истец (СПК (колхоз) "Агрофирма "Нива") является правопреемником СПК (колхоз) "Нива", которое, в свою очередь, является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива", образованного в порядке реорганизации колхоза имени Ленина.

Обращаясь с иском о признании права собственности на объекты мелиоративной системы, кооператив указал, на то, что право собственности на них возникло в связи с передачей ему системы при выделении из состава СПК (колхоз) "Нива" в соответствии с разделительным балансом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Отказывая в удовлетворении иска кооператива, суд апелляционной инстанции исходил из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, и разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу которых право собственности на объекты мелиоративной системы может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором расположены такие объекты, при наличии у него фактического владения этими объектами.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности кооперативом вышеуказанных обстоятельств, поскольку установил, что при реорганизации колхоза имени Ленина была выбрана коллективно-совместная форма собственности, кооператив не доказал факт внесения участниками своих земельных долей в уставный капитал правопредшественника кооператива; в границах плана земель кооператива сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, находящиеся в собственности и фактическом владении иных лиц; гидротехническими сооружениями мелиоративной системы, расположенной в границах плана земель кооператива, пользуются также иные лица.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на то, что в отрыве от Понуро-Калининской оросительной системы, магистральных каналов, доступа к водному источнику, которым является река Кубань, спорные объекты не способны выполнять функцию мелиоративной системы, т. е. использоваться для обеспечения создания оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, используемых несколькими хозяйствующими субъектами. Каналы, на которые претендует истец, не могут рассматриваться как каналы внутрихозяйственного водораспределения. В рассматриваемом случае земельные участки находятся во владении различных лиц, но не истца. Нахождение в частной собственности одного субъекта мелиоративной системы, используемой несколькими землепользователями на принадлежащих им землях, недопустимо.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-9770/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова