Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2013 г. N ВАС-9321/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - возврат денежных средств - отвод судьи - отсутствие доказательств - уступка требования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2013 г. N ВАС-9321/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании "КУРДОН ЛИМИТЕД" без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 по делу N А40-28258/11 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по тому же делу в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бизнес Эксперт" ходатайство компании "КУРДОН ЛИМИТЕД" (далее - Компания) о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

СУД УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о банкротстве ООО "Бизнес Эксперт" обратилась Компания о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.04.2013 в удовлетворении ходатайства Компании отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 определение суда первой инстанции от 25.04.2013 оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение им норм материального и процессуального права.

Оценив материалы дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства Компания ссылается на то, что между ООО "Бизнес Эксперт" и Компанией был заключен договор купли-продажи имущества (уступки права (требования)), расчеты по данному договору как утверждает заявитель, Компанией произведены. Признание же незаконными действий конкурсного управляющего по продаже права (требование) может быть основанием для удовлетворения иска по делу N А40-43499/2013, что может повлиять на права Компании по отношению к ООО "Бизнес Эксперт", так как заинтересованное лицо утратит приобретенное право требование и приобретет право (требование) возврата денежных средств.

В соответствии с требованиями статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной стороне.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве, определены статьей 35 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исходя из отсутствия доказательств нарушения или возможности нарушения прав заявителя, а также отсутствия предусмотренной законом возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц.

Кроме того, нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам о принятии судебного акта судом в незаконном составе, не установлено. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Бизнес Эксперт" Лютого А.А. об отводе судьи Иванова А.А. от рассмотрения жалобы Байдакова А.Л. на действия конкурсного.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-28258/11 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 25.04.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов