Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2013 г. N ВАС-9236/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гайяма" (далее - общество "Гайяма") (г. Киров, Кировская область) от 22.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2012 по делу N А28-2042/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2013 по тому же делу по иску (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району (далее - Управление) к общество "Гайяма" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 231 358,91 рублей за пользование частью земельного участка площадью 2733 кв. м для размещения открытой платной автостоянки с 01.07.2008 по 01.12.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 06.09.2012, иск удовлетворен частично, с Управления взыскано в пользу общества "Гайяма" неосновательное обогащение в сумме 657 175, 85 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.04.2013 решение от 06.09.2012 решение оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением, общество "Гайяма" указывает на то, что обжалуемыми судебными актами судов существенно нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения единообразия и неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как установлено судами, земельный участок площадью 15 000 квадратных метров, с кадастровым номером 43:40:000101:48, категории - земли поселений с отметкой об отсутствии границ, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, учтен 30.08.2005 в государственном кадастре недвижимости. Сведения о разрешенном использовании данного участка не занесены, фактическое использование обозначено как свободный участок, кадастровая стоимость определена в размере 1 310 400 рублей.

Общество "Гайяма" обращалось в Управление с заявлением о предоставлении во временное пользование земельного участка площадью 2733 квадратных метра, для размещения открытой автостоянки, по результатам рассмотрения которого Управлением принято распоряжение от 01.07.2008 N 203.

Данным распоряжением утвержден проект границ части земельного участка со следующими характеристиками: местоположение - город Киров, Октябрьский район, юго-восточный угол улицы Кирпичной и Сельскохозяйственного проезда, 14; площадь - 2733 квадратных метра; категория земель - земли поселений; разрешенное использование - территория общего пользования (улица); фактическое использование - размещение временного объекта (открытая платная автостоянка). Кроме того, указано на предоставление обозначенной части участка в аренду обществу "Гайяма" на срок до одного года.

Управление (арендодатель) и общество "Гайяма" (арендатор) подписали договор аренды части земельного участка от 10.07.2008, акт приема-передачи части участка от 10.07.2008 с указанием на использование с 01.07.2008, а также согласовали расчет арендной платы на 2008 год.

Впоследствии Управление, ссылаясь на наличие технической ошибки в расчете арендной платы и отказ общества "Гайяма" согласовать новый расчет, обращалось с иском об изменении условия договора о размере арендной платы.

Арбитражный суд Кировской области решением от 19.03.2010 по делу N А28-1108/2010 в удовлетворении иска отказал.

Управление также обращалось в суд с иском о взыскании с общества "Гайяма" на основании спорного договора задолженности по арендной плате за III-IV кварталы 2008 года и I-II кварталы 2009 года. Арбитражный суд Кировской области решением от 05.05.2010 по делу N А28-17368/2009 в удовлетворении иска отказал ввиду незаключенности договора аренды.

Управление направило в адрес общества "Гайяма" претензию от 07.02.2012, в котором требовало погасить образовавшуюся задолженность за пользование частью земельного участка.

Невыполнение обществом "Гайяма" требования Управления послужило основанием для обращения последнего в суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2010 по делу N А28-17368/2009, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что при подписании договора аренды от 10.07.2008 земельный участок площадью 2733 квадратных метра, как объект арендных правоотношений, не сформирован, что свидетельствует о незаключенности данного договора.

Суды установили, что часть земельного участка с кадастровым номером 43:40:000101:48, площадью 2733 квадратных метра передана обществу "Гайяма" 10.07.2008 для размещения платной открытой автостоянки, что подтверждается актом приема-передачи с указанием на использование с 01.07.2008. Факт использования части спорного земельного участка также подтверждают составленные представителями Управления акты проверок использования земельного участка от 28.12.2009 и 30.06.2010 и акты осмотра от 21.02.2012 и 17.04.2012 с фототаблицами. Указанную часть земельного участка предполагалось сформировать как самостоятельный земельный участок, что не было осуществлено.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды разъяснили, что отсутствие договорных правоотношений между Управлением и обществом "Гайяма", а также отсутствие формирования земли не исключают возмездности пользования частью земельного участка и не освобождают общество "Гайяма" от обязанности произвести оплату за такое пользование.

При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Основываясь на указанных нормах права, суды при определении размера неосновательного обогащения руководствовались постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149 и от 15.01.2008 N 119/12 и установили, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000101:48, частью которого пользовалось общество "Гайяма", находится в кадастровом квартале 000101, удельный показатель кадастровой стоимости которого при использовании для размещения гаражей и автостоянок равен 2954, 23 рублям за один квадратный метр, в связи с чем взыскали с общества "Гайяма" в пользу Управления 657 175, 85 рублей неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с 13.03.2009 по 01.12.2011 с учетом произведенных ответчиком в 2009 - 2011 годах платежей.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-2042/2012 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова