Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-8729/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общая долевая собственность - нежилые помещения - признание недействительным зарегистрированного права - собственники помещений - инженерное оборудование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-8729/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Диетка на Пушкинской" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "СМН" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Глютен" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Пологруд" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Артистическое" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "СВЛА" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "КТЛС-4" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "МАЛН" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "НМСА" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Омега" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Эста" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-146653/10-91-1174 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад", общества с ограниченной ответственностью "Диетка на Пушкинской", общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг", общества с ограниченной ответственностью "СМН", общества с ограниченной ответственностью "Глютен", общества с ограниченной ответственностью "Пологруд", общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Артистическое", общества с ограниченной ответственностью "СВЛА", общества с ограниченной ответственностью "КТЛС-4", общества с ограниченной ответственностью "МАЛН", общества с ограниченной ответственностью "НМСА", общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг", общества с ограниченной ответственностью "Омега", общества с ограниченной ответственностью "Эста", общества с ограниченной ответственностью "Сигма" к Департаменту имущества города Москвы о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 217,3 кв. м (подвал, помещение II, комнаты 1 - 7), расположенное в строении 3 дома 5/6 по ул. Б. Дмитровка, г. Москва, и признании за городом Москвой и истцами права общей долевой собственности на указанные помещения (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части признания недействительным зарегистрированного права собственности г. Москвы на спорное нежилое помещение прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции изменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общества ограниченной ответственностью "Квадра", "Диетка на Пушкинской", "21-НЩ", "СМН", "ФШЩ", "ОКЧФХ", "Пологруд", "Кафе "Артистическое", "СВЛА", "КТЛС-4", "МАЛН", "НМСА", "МСФ" (далее - заявители) просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что заявители являются собственниками нежилых помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: ул. Б. Дмитровка, д. 5/6, стр. 3.

Городу Москве в указанном здании принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 1 353,3 кв. м.

Ссылаясь на то, что принадлежащее городу Москве нежилое помещение общей площадью 217,3 кв. м является общей долевой собственностью собственников помещений в данном здании, заявители обратились в арбитражный суд с иском.

При принятии решения от 26.06.2012 суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части, руководствовался положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и пришел к выводу, что спорные помещения являются общей долевой собственностью заявителей и Правительства Москвы.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что спорное помещение по своему функциональному назначению и техническим характеристикам относится к имуществу, необходимому для обслуживания всего здания и требует постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контролю, признал право общей долевой собственности заявителей на спорное имущество.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, исходил из того, что признание права общей долевой собственности только за истцами фактически лишает иных собственников помещений в данном здании, включая ответчика, права общей долевой собственности, указанное право принадлежит в силу закона собственникам всех помещений в здании.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-146653/10-91-1174 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева