Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-2521/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Панковского Алексея Вячеславовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу N А32-26097/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армавиргоргаз" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2011 по тому же делу по иску предпринимателей Панковского А.В. и Панковской И.М. к открытому акционерному обществу "Армавиргоргаз" о взыскании 6 579 227 рублей убытков.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен гражданин Бачуло В.Г.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2011, исковое требование удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 25.05.2011 по новым обстоятельствам.

Определением от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2012 определение от 20.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2012 отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2013, заявление общества о пересмотре судебного акта удовлетворено, решение от 25.05.2011 отменено по новым обстоятельствам.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Панковский А.В.) просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда кассационной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость применения которого по аналогии ссылается заявитель, предусматривает случаи, когда имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятый арбитражным судом, судом общей юрисдикции по другому делу.

В данном же случае в рамках одного и того же дела ООО "Армавиргоргаз" обращалось первоначально с одним заявлением, затем с другим заявлением о пересмотре решения от 25.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

То обстоятельство, что первоначально поданное заявление впоследствии было удовлетворено, решение от 25.05.2011 отменено по новым обстоятельствам, а повторно поданное заявление оставлено без удовлетворения, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку таких оснований процессуальный закон не содержит, аналогия закона в данном случае неприменима.

Решение по спору еще не принято, а поэтому заявитель не лишен права приводить свои доводы, изложенные в заявлении о пересмотре и касающиеся существа спора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А32-26097/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

С.П. Бондаренко О.Ю. Шилохвост