Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-9406/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тарифы на тепловую энергию - горячая вода - установление тарифов - обособленные подразделения - потребитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-9406/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В. и судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Бурловой Маргариты Михайловны от 19.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2013 по делу N А19-20862/12 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2013 по тому же делу по заявлению Бурловой Маргариты Михайловны (г. Иркутск, далее - Бурлова М.М.) о признании недействующими в части установления тарифов на тепловую энергию, отпускаемую филиалом ОАО "РЭУ" "Иркутский" для населения города Иркутска, проживающего в микрорайоне Зеленый, приказов Службы по тарифам Иркутской области (далее - Служба по тарифам):

- от 28.10.2011 N 102-спр "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую филиалом ОАО "РЭУ" "Иркутский" (далее - приказ N 102-спр);

- от 22.12.2011 N 194-спр "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую филиалом ОАО "РЭУ" "Иркутский", с 1 января 2012 года" (далее - приказ N 194-спр);

- от 18.05.2012 N 48-спр "Об установлении тарифов на горячую воду для филиала ОАО "РЭУ" "Иркутский" (далее - приказ N 48-спр).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтное эксплуатационное управление" (филиал "Иркутский").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Бурлова М.М. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемыми приказами N 102-спр, N 194-спр, N 48-спр установлены и введены в действие с 10.11.2011, с 01.01.2012 и с 01.07.2012 тарифы на тепловую энергию, в том числе для населения города Иркутска, за исключением микрорайона Зеленый, и отдельно для населения микрорайона Зеленый города Иркутска.

Бурлова М.М. является собственником жилого помещения, расположенного в микрорайоне Зеленый города Иркутска. Считая нормативные правовые акты в части тарифа для населения микрорайона Зеленый города Иркутска не соответствующими законодательству, Бурлова М.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы (в том числе экспертное заключение по предложению об установлении тарифов) и пришли к выводу о том, что приказы N 102-спр, N 194-спр, N 48-спр изданы уполномоченным органом в пределах его компетенции и в оспариваемой части соответствуют действующему законодательству (пункту 1.1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации"; статьям 7, 9, пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; пунктам 15, 37 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109; приказам Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 05.07.2005 N 275-э/4, от 06.10.2011 N 242-э/7). Выводы, изложенные в экспертном заключении, заявителем не опровергнуты. Замечания заявителя по качеству составления экспертного заключения и документов, положенных в его основу, оценены судами в совокупности с прочими доказательствами и признаны формальными, не влияющими на достоверность этого доказательства.

Суды учли тот факт, что во исполнение требований о соблюдении предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги для населения микрорайона Зеленый города Иркутска установлен льготный тариф на тепловую энергию и горячую воду. Таким образом, выделение населения в отдельную группу потребителей не нарушило прав и интересов заявителя.

Довод Бурловой М.М. об утверждении приказом N 102-спр экономически необоснованного тарифа на теплоснабжение для населения микрорайона Зеленый города Иркутска был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен как основанный на предположениях заявителя.

Доводы заявителя, касающиеся его несогласия с обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, и оценкой доказательств, подлежат отклонению как недопустимые в суде надзорной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-20862/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост