Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2013 г. N ВАС-9183/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговая выгода - документы бухгалтерского учета - мероприятия налогового контроля - первичные документы - исчисление налога на прибыль)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2013 г. N ВАС-9183/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Евразия" (117292, г. Москва, ул. Профсоюзная, 8; Ашанину С.В.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-91357/12-91-492, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2013 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Евразия" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Евразия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве от 05.04.2012 N 640.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, заявленное требование удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции в части пунктов 2.1, 2.2. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.04.2013 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований общества отменил, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм права.

В связи с утерей в результате пожара обществом документов бухгалтерского учета им в период проведения выездной налоговой проверки не были представлены данные, позволяющие инспекции осуществить мероприятия налогового контроля, предусмотренные Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования по пунктам 2.1 и 2.2 решения инспекции, суд кассационной инстанции признал, что инспекция обоснованно руководствовалась подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса и определила размер налоговых обязательств общества по налогу на добавленную стоимость за 2009 год исходя из особенностей его деятельности и сведений, находящихся в распоряжении инспекции, сопоставляя эти сведения с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков. Кроме того, поскольку обществом не представлены счета-фактуры и первичные документы, полученные от поставщиков товаров (работ, услуг), примененные налогоплательщиком налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость не могут быть предоставлены.

Признавая законным решение инспекции в остальной части, суды трех инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о не подтверждении обществом права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и необоснованном включении затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль по контрагентам обществам с ограниченной ответственностью "АвтоПланета" и "Юниторг".

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и дополнении к нему, не подтверждают неправильного применения инспекцией метода определения налоговых обязательств общества. Оснований для переоценки выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела, не имеется, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-91357/12-91-492 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова