Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2013 г. N ВАС-801/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - явная несоразмерность - неисполнение обязательства - договор подряда - договорная цена)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2013 г. N ВАС-801/13
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Артико-Строй" от 27.12.2012 N 186 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 по делу N А40-118783/11-59-1052, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Артико-Строй" (398020, г. Липецк, ул. 4 Пятилетки, д. 5; далее - общество "Артико-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вонорус" (142802, Московская область, Ступинский район, г. Ступино, ул. Крылова, д. 14; далее - общество "Вонорус", ответчик) суммы долга 281 342 рубля 86 копеек и неустойку в сумме 204 461 рубля 16 копеек.

Определением от 26.03.2012 суд первой инстанции совместно с первоначальным иском принял встречное исковое требование общества "Вонорус" о взыскании с общества "Артико-Строй" 818 244 рубля 33 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 суд первой инстанции взыскал с общества "Вонорус" в пользу общества "Артико-Строй" 281 342 рубля 86 копеек и неустойку в сумме 50 000 рублей. В остальной части иска было отказано. В удовлетворении встречного иска общества "Вонорус" было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Артико-Строй" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствуют.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом "Артико-Строй" и обществом "Вонорус" заключен договор подряда от 03.06.2011 N 16, согласно условиям которого исполнитель (истец) обязался собственными силами и средствами в сроки и на условиях, установленных договором, выполнить работы в соответствии с приложением N 1 "Сметный расчет N 16 договорной цены дополнительных работ".

Согласно пункту 9.9. договора, в случае нарушения заказчиком (ответчиком) сроков оплаты выполненных и принятых работ, исполнитель имеет право требовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от стоимости выполненных и принятых работ за каждый день просрочки, до максимальной суммы 10% от стоимости договора.

Установив факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате выполненных и принятых работ с 01.08.2011 в размере 32 243 руб. 85 коп., а с 31.10.2011 по оплате суммы гарантийного удержания в размере 248 999 руб. 01 коп., суды пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.9 договора за период с 01.08.2011 по 15.03.2012, и, сославшись на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, уменьшили ее размер до 50 000 руб., исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция судов мотивирована следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суды применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения ООО "Вонорус" обязательств по своевременной оплате принятых работ и суммы гарантийного удержания.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суды учли возражения ответчика по требованию о взыскании неустойки и чрезмерно высокий размер неустойки - 0, 5 % в день и несоответствие размера неустойки 204 461 руб. 16 коп. последствиям неисполнения обязательства по оплате 281 342 руб. 86 коп. долга за не столь значительный период. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Однако, пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возражения ответчика относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении.

Таким образом, суды не учли положение, установленное Постановлением Пленума ВАС РФ N 81, и нарушив принцип состязательности, установленный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации снизили неустойку в отсутствие доказательств ее несоразмерности.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что является основанием для его отмены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-118783/11-59-1052 Арбитражного суда города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 30 августа 2013 года.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш