Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2013 г. N ВАС-9072/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - потребитель - исполнение обязательств - доказательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2013 г. N ВАС-9072/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Крот и К" от 27.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2013 по делу N А40-87960/12-85-236 по иску открытого акционерного общества "Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий" (Москва; далее - трест) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Крот и К" (Москва; далее - общество) о взыскании 435 646 рублей 32 копеек задолженности по оплате поставленной тепловой энергии,

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2013, иск треста удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между трестом (поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор от 26.11.2007 N 897-09 на оказание услуг по обеспечению тепловой энергии (с учетом дополнительного соглашения), в соответствии с которым трест поставлял на объекты потребителя тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Поскольку общество не оплатило тепловую энергию, поставленную ему с декабря 2009 года по март 2010 года, трест обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установил факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды ответчику и неисполнение последним обязанности по оплате ресурса. Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал задолженность с общества.

Ссылки ответчика на то, что он перешел на автономную систему теплоснабжения, отказался от исполнения обязательств по договору в 2009 году и не получал от треста тепловой энергии, оценены судами трех инстанций и отклонены, как не подтвержденные доказательствами.

Объем задолженности общества перед трестом за спорный период подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности (акты об объемах реализованной тепловой энергии; акт сверки расчетов) послужили основанием для вывода судов о том, что тепловая энергия поставлялась ответчику и после его заявления об отказе с 01.10.2009 от услуг треста.

При таких обстоятельствах ссылка общества на положения пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения его от оплаты полученной тепловой энергии.

Возражения заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Между тем положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела не наделен.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-87960/12-85-236 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост