Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-9302/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: полосы отвода железных дорог - государственная регистрация сделок - владение и пользование - часть земельного участка - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-9302/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя Павленко Н.В. от 01.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2013 по делу N А32-10919/2012 Арбитражного суда Краснодарского края по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Павленко Н.В. (далее - предприниматель) об устранении чинимых предпринимателем препятствий в пользовании земельным участком площадью 14 559 кв. м, с кадастровым номером 23:43:04010221:247, расположенным по адресу: г. Краснодар, направление Кавказская-Краснодар-1, 133 км. от ПК 9+23 до ПК 9+47 (далее - спорный участок), путем демонтажа строений предпринимателя (магазина "Стройматериалы" площадью 45,6 кв. м, вагона площадью 60,8 кв. м, навеса-склада площадью 65 кв. м, административного строения площадью 12,6 кв. м) (далее - спорные объекты);

- о возложении на предпринимателя обязанности освободить данный участок собственными силами путем сноса названных строений в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу;

- о разрешении открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в случае неисполнения предпринимателем решения суда в указанный срок, осуществить демонтаж строений предпринимателя, со взысканием с него всех необходимых расходов по сносу объектов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.12.2012 исковые требования удовлетворены. Суд возложил на ответчика обязанность освободить спорный участок путем демонтажа и вывоза спорных строений. В случае, если предприниматель в течение одного месяца с момента вступления в силу решения не исполнит требования истца, общество вправе осуществить снос названных строений за счет ответчика с отнесением на него необходимых расходов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение суда оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель считает, что законно использует часть земельного участка общества на основании договора от 28.06.1999 N 4 (пролонгированном соглашением от 01.08.2000 N 2), который в надлежащем порядке сторонами не прекращен, в судебном порядке не расторгнут; и после истечения срока действия договора арендные отношения возобновлены на неопределенный срок. Заявитель указывает, что на размещение спорных строений в полосе отвода железной дороги предприниматель получил необходимые согласования и разрешения, полагает, что имеется техническая возможность переноса линии электропередачи.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит спорный земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) 15.07.2009 заключен договор N 7700001440 сроком на 49 лет, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан спорный земельный участок, предназначенный для использования в целях обеспечения деятельности организаций, размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Государственная регистрация сделки произведена 21.12.2009.

Как указали суды, в акте обследования земельных участков полосы отвода железной дороги (направление Краснодар - Кавказская, 133 км ПК 9) от 29.03.2012 зафиксировано, что часть спорного земельного участка, находящаяся на 133 км ПК от 9+23 до ПК 9+47 м, ориентировочной площадью 440 км, используется предпринимателем под торговую площадку, на которой расположены спорные объекты.

Суды, установив, что на используемом истцом на основании долгосрочного договора аренды спорном земельном участке размещены принадлежащие ответчику спорные строения без предусмотренных законом либо сделкой оснований, удовлетворили исковые требования об освобождении спорного участка путем демонтажа и вывоза временных строений, находящихся в полосе отвода железной дороги.

Заявитель в надзорной жалобе указывает, что судами дана правильная оценка договору от 01.07.2003 на временное пользование участком, но необоснованно не был принят во внимание более ранний договор на пользование участком от 28.06.1999. Как указывает заявитель, с учетом этого договора и соглашения о его пролонгации и в силу положений статей 610, 621 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, он законно пользуется спорным земельным участком на основании договора, возобновленного на неопределенный срок.

Однако, как следует из судебных актов, общество дало заявителю предписание от 23.03.12, свидетельствующее о прекращении отношений по использованию спорного участка.

С учетом этого и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается сам заявитель, вывод судов об отсутствии у заявителя оснований для пользования земельным участком и об обязанности его освободить соответствует единообразной практике применения соответствующих правовых норм. Принимая во внимание данные обстоятельства, ссылка предпринимателя на неправильное, по его мнению, применение судами иных правовых норм не свидетельствует о необоснованности судебных актов и не может служить основанием для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-12037/2011 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.08.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

А.М. Медведева Е.Е. Борисова