Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-3563/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: надлежащее извещение - административный штраф - место рассмотрения дела об административном правонарушении - ненадлежащая реклама - рекламный характер)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-3563/13
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (город Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2012 по делу N А73-15103/2012 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "НОВОТОРГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление) от 06.11.2012 N 110 (далее - постановление от 06.11.2012), которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и апелляционной инстанций управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению управления, выводы судов о несоблюдении им процедуры привлечения общества к административной ответственности являются необоснованными.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении управления, изучив судебные акты и проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка, в ходе которой установлено, что общество, которое как пользователь смс-платформы имело возможность самостоятельно через веб-браузер создавать тексты сообщений, загружать собственные списки абонентов, за период с 16.11.2011 по 26.05.2012 от имени кафе "Галерея" на номер абонента 89145445986 отправило 23 смс-сообщения.

Поскольку данные сообщения носили рекламный характер и были отправлены в адрес абонента без его согласия, управление пришло к выводу о нарушении обществом части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Управление направило в адрес законного представителя общества определение от 28.09.2012 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Это определение было получено обществом 10.10.2012 согласно почтовому уведомлению о вручении.

18.10.2012 управлением в отсутствие представителя общества составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

02.11.2012 в отсутствие представителя общества управлением вынесено постановление от 06.11.2012, которым общество привлечено к административной ответственности за ненадлежащую рекламу по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование суды первой и апелляционной инстанций сочли, что при производстве по делу об административном правонарушении управлением были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что вопреки положениям статьи 24.5 КоАП РФ постановление от 06.11.2012 было вынесено в отсутствие представителя общества при том, что управление не располагало сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании управлением был заявлен довод о том, что оно располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку на момент рассмотрения дела на сайте Федерального государственного унитарного предприятия ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") www.russianpost.ru имелись сведения о вручении обществу заказного письма с номером почтового идентификатора, присвоенному при отправлении письма с определением о назначении дела об административном правонарушении.

Судебными инстанциями данный довод был отклонен со ссылкой на то, что действующее законодательство не допускает использование сведений с сайта ФГУП "Почта России" для проверки надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем в судебно-арбитражной практике представлена и другая позиция. Придерживающиеся этой позиции суды исходят из того, что распечатка с официального сайта "Почты России", содержащая информацию о том, что адресатом получено почтовое отправление с номером почтового идентификатора, который был присвоен при отправлении извещения, является информацией о получении уведомления обществом. В таком случае суды считают, что если у административного органа такая информация имелась на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, то рассмотрение дела в отсутствие представителя общества не является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в практике арбитражных судов отсутствует единообразие по вопросу о том, являются ли данные с официального сайта ФГУП "Почта России" о получении адресатом заказного письма с идентификационным номером, присвоенному при отправке извещения, сведениями о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело Арбитражного суда Хабаровского края N А73-15103/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2012 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 5 сентября 2013 года.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш