Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2013 г. N ВАС-9367/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - закрытый конкурс - конкурсная документация - выполнение научно-исследовательских работ - исполнение контракта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2013 г. N ВАС-9367/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ГСКБ "АЛМАЗ-АНТЕЙ" от 28.06.2013 N 19/17-8876 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012 по делу N А40-99237/12-154-935, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ГСКБ "АЛМАЗ-АНТЕЙ" (г. Москва, далее - общество) к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва, далее - Минобороны России) и федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана" (г. Москва, далее - университет) о признании недействительным закрытого конкурса на право выполнения научно-исследовательской работы: "Исследование путей создания наземного мобильного лазерного комплекса теплосилового и функционального поражения воздушных целей" и государственного контракта от 18.07.2012 N 847/ЗК/2012/ДРГЗ (с учетом уточнения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество являлось участником закрытого конкурса на выполнение размещенного Минобороны России заказа по выполнению научно-исследовательской работы, победителем которого в результате состоявшегося 28.06.2012 заседания конкурсной комиссии по проведению оценки и сопоставлению заявок на участие в конкурсе признан университет, заявке общества присвоен второй номер.

По итогам конкурса между Минобороны России и университетом заключен государственный контракт от 18.07.2012 N 847/ЗК/2012/ДРГЗ.

Считая конкурс проведенным с нарушением установленных законом правил, а заключенный по результатам их проведения контракт недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Отказывая в иске, суды, оценив представленные доказательства и установив, что конкурсная документация и предусмотренные ею порядок оценки и критерии оценки заявок, их сопоставления отвечают требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), а также факт исполнения государственного контракта по первому этапу, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными закрытого конкурса и заключенного по его итогам государственного контракта.

Ссылка заявителя на необъективность предусмотренного конкурсной документации порядка оценки заявок по показателю "качество улучшений первоначально заданных ТТЗ работ и предложений по их улучшению, предложенных участниками конкурса", отклоняется как направленная на переоценку фактических обстоятельств спора.

При этом суд надзорной инстанции учитывает, что в порядке части 1 статьи 24 Закона N 94-ФЗ за разъяснениями положений конкурсной документации общество, как указали суды, не обращалось и согласилось участвовать в конкурсе на установленных конкурсной документацией условиях, заявив возражения относительно порядка оценки спорного показателя лишь после того, как не было признано победителем.

Доводы заявителя о том, что частичное исполнении контракта не являлось основанием для отказа в иске, не принимается.

Судами учтен факт частичного исполнения заключенного по результатам объявленного конкурса государственного контракта, а также о неприведении обществом доказательств того, что признание контракта недействительным может привести к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав и интересов.

Между тем, в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-99237/12-154-935 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова