Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-7077/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ул. Н. Островского, д. 23, кв. 3, г. Кемерово, 650000) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2013 по делу N А27-12221/2012 Арбитражного суда Кемеровской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вираж" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (пр. Кузнецкий, д.11, г. Кемерово, 650000) о признании недействительным решения

от 11.05.2012 N 1475 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2012 удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - общество) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 11.05.2012 N 1475 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.12.2012 отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения от 11.05.2012 N 1475 инспекции об отказе в возврате суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 491 662 рублей 39 копеек, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.03.2013 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, конкурсный управляющий общества просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оспариваемым решением инспекции обществу было отказано в возврате налога на прибыль в размере 565 197 рублей 38 копеек, в связи с несоблюдением обществом срока подачи заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 01.04.2012 N 31160 между конкурсным управляющим общества и инспекцией, у общества имеется переплата по налогу на прибыль в общем размере 823 418,38 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что днем, когда налогоплательщик узнал (должен был узнать) о переплате, следует считать день получения акта сверки от 01.04.2012 N31160 о состоянии расчетов по налогам сборам, взносам - 11.04.2012, в связи с чем, срок для возврата заявленной переплаты обществом не нарушен.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по состоянию на 30.03.2009, общество, представляя в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2008 год, и указав к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации по итогам отчетных периодов, знало о том, что налог на прибыль им уплачен за 2008 году в сумме большей, чем это необходимо, соответственно, имело возможность обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате соответствующей суммы налога.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обращение 25.04.2012 в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль осуществлено обществом за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса.

Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

Приводимые в надзорной жалобе довод о том, что срок для обращения общества в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций необходимо исчислять с момента, когда конкурсный управляющий общества узнал о наличии переплаты - день получения акта сверки от 01.04.2012 N 31160 о состоянии расчетов по налогам сборам, взносам - 11.04.2012, являлся предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно был отклонены.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-12221/2012 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко