Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-10025/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционная программа - тепловые сети - горячая вода - сроки выполнения работы - региональная энергетическая комиссия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-10025/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 05.06.2013 N 4506/13-02 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу N А32-34136/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Голдэкс" (г. Москва, далее - общество) к Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района (г. Кореновск Краснодарского края, далее - администрация) о взыскании 3 225 000 рублей задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 702, 709, 711, 720, 763, 768, 769, 773, 774, 775 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и исходили из обязанности администрации оплатить стоимость работ, выполненных обществом до выявления невозможности согласования инвестиционной программы Региональной энергетической комиссией Краснодарского края.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 04.02.2010 между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт N МК-16 СП, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика, в полном соответствии с предоставляемым исполнителю техническим заданием выполнить работы по разработке Инвестиционной программы МУП Кореновского городского поселения "Тепловые сети" (далее - предприятие) по модернизации и развитию систем теплоснабжения и горячего водоснабжения Кореновского городского поселения на 2011-2021 годы.

Срок окончания работ установлен 10.12.2010. Стоимость работ по контракту составляет 3 500 000 рублей.

Общество выполнило и передало администрации Инвестиционную программу предприятия по модернизации и развитию систем теплоснабжения и горячего водоснабжения Кореновского городского поселения на 2011-2021 годы, что подтверждается актом приема передачи 14.12.2010, администрацией без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Региональная энергетическая комиссия Краснодарского края отказала в согласовании инвестиционной программы ввиду изъятия администрацией всех котельных и тепловых сетей из ведения предприятия.

Неоплата администрацией выполненных работ послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на то, что по условиям спорного контракта администрация не была обязана информировать общество о передаче котельных и тепловых сетей предприятия другому лицу в обоснование довода о ненадлежащем исполнении обществом своих обязательств по контракту отклоняется, поскольку из судебных актов не следует, что изъятие указанного имущества у предприятия, послужившее основанием неутверждения регулирующим органом инвестиционной программы предприятия, произошло по воле общества, либо каким-либо иныим образом зависело от него.

Довод заявителя о нарушении обществом срока выполнения работ рассматривался судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен с указанием на право администрации обратиться в суд с соответствующим требованием к обществу.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-34136/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова