Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-9218/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды лесного участка - целевое назначение - международный договор - единообразие в толковании и применении норм права - основания для досрочного расторжения договоров)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-9218/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСпецМонтаж" (г. Барнаул; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2013 по делу N А03-11443/2011 Арбитражного суда Алтайского края по иску Управления лесами Алтайского края (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью УПТК "Алтайагроспецмонтаж" (правопредшественник общества) о расторжении договора аренды лесного участка от 22.12.2008 N 7/5, обязании вернуть лесной участок в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению, взыскании вреда и упущенной выгоды в сумме 60 657 792 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение от 24.08.2012 в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора отменено. Суд постановил расторгнуть договор аренды лесного участка от 22.12.2008 N 7/5 и обязал ответчика вернуть лесной участок в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не опроверг ни один довод, положенный в основу решения, и не указал, что решение ненадлежаще мотивированно.

Общество ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанции положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что суд первой инстанции основывался на иной оценке фактических обстоятельств, а не устанавливал заново факты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из того, что управлением подтверждено наличие оснований для досрочного расторжения спорного договора (п. 2 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суды исходили из того, что судебными актами, вступившим в законную силу, установлены фактические обстоятельства систематического нарушения обществом условий договора аренды, что не было учтено судом первой инстанции.

При этом, принимая во внимание, что именно факты неисполнения обществом своих обязанностей и судебных решений явились основанием для обращения в суд с настоящим иском и эти факты уже были установлены, доводы общества о том, что в настоящем деле не подлежали применения положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд первой инстанции обоснованно самостоятельно оценил поведение общества как арендатора участка, лесного фонда, были отклонены с указанием на то, что в данном случае, учитывая свойства обязательности и преюдициальности судебных актов, отсутствовала сама необходимость оценки соблюдения ответчиком своих обязанностей как арендатора и оценки содержания данных обязанностей.

Иные доводы, приведенные заявителем в суд надзорной инстанции, также приводились им и ранее и были отклонены как не свидетельствующие об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды в связи с существенным нарушением его условий обществом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-11443/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева