Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-6309/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительный лист - участковый уполномоченный - дополнительные расходы - жилая площадь - Закон о милиции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-6309/13
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю от 12.04.2013 N 20-11-14/3360 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2012 по делу N А51-14373/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2013 по тому же делу

по иску администрации Партизанского городского округа (далее - администрация) к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - Минфин России) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 007 рублей 65 копеек за период с 28.05.2009 по 29.09.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Приморского края от 08.10.2012 с Минфина России в пользу администрации взысканы 75 005 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2010 по 29.09.2011, в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.03.2013 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Изучив материалы дела, доводы Минфина России, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Вступившим 14.07.2010 в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2010 по делу N А51-19208/2009 с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано 775 918 рублей в счет компенсации затрат, связанных с обеспечением участкового уполномоченного милиции жилой площадью при реализации действовавшего на тот момент Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции).

Во исполнение данного судебного акта ответчик платежным поручением от 29.09.2011 N 679 перечислил истцу 775 918 рублей.

Полагая, что Минфином России допущена просрочка исполнения судебного акта, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов, рассчитанных с даты передачи жилого помещения участковому уполномоченному милиции в собственность.

Удовлетворяя частично исковое требование и взыскивая проценты за период с даты вступления упомянутого судебного акта в законную силу (14.07.2010) до дня его фактического исполнения (29.09.2011), суды исходили из того, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по возмещению убытков, на которые установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не распространяются и не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Между тем судами не учтено следующее.

Указание в решении Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2010 по делу N А51-19208/2009 в качестве предмета иска - взыскание убытков - не повлекло за собой принятия неправильного судебного акта о взыскании в пользу администрации за счет федерального бюджета соответствующих расходов, понесенных в связи с обеспечением участкового уполномоченного милиции жилой площадью, поскольку Российской Федерацией в силу Закона о милиции не была исполнена публично-правовая обязанность по возмещению указанных расходов.

Однако по настоящему делу квалификация судами взаимоотношений сторон как гражданско-правовых привела к ошибочным выводам о возникновении ответственности Минфина России за неисполнение судебного акта с даты его вступления в законную силу, предполагая его добровольное исполнение, в то время как спор между истцом и ответчиком возник в сфере публично-правовых отношений.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 15.02.2005 N 58-О, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников милиции жилой площадью, по смыслу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований. Часть первая статьи 30 Закона о милиции в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означает установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить сотрудникам милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Исполнение публично-правовых обязанностей по обеспечению сотрудников милиции жилой площадью влечет за собой возникновение расходных обязательств соответствующего бюджета, поэтому при взыскании судом компенсации расходов муниципального образования за счет казны Российской Федерации исполнение судебного акта производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс, Кодекс).

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом на основании исполнительных документов, в том числе исполнительного листа арбитражного суда (часть 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса), и в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (часть 6 статьи 242.2 Кодекса).

Поскольку законодательно установлен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, а норм об ответственности Минфина России за нарушение этого срока Бюджетный Кодекс не содержит, то с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09 и от 27.07.2010 N 5981/10, при неправомерной задержке свыше трех месяцев перечисления денежных средств взыскателю по поступившим на исполнение исполнительным документам (по делам, связанным с рассмотрением споров, вытекающих из публично-правовых отношений), взыскатель не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, выданный 25.08.2010 арбитражным судом исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению лишь 04.07.2011 (получен Минфином России 11.07.2011) и полностью исполнен 29.09.2011, то есть в пределах законодательно установленного трехмесячного срока, и неправомерной задержки исполнения судебного акта ответчиком не допущено.

Длительная задержка исполнения судебного акта произошла по вине самого истца, несвоевременно предъявившего исполнительный лист к исполнению.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А51-14373/2012 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.10.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2013 по тому же делу;

2. направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 29 августа 2013 г.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост