Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2013 г. N ВАС-9220/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оренбургторгинвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2012 по делу N А47-9338/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оренбургторгинвест" (далее - торговый дом) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиавто" (далее - общество) о взыскании 72 512, 34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2013, названное решение изменено, иск удовлетворен в сумме 1999, 53 рублей. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора торговый дом просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2012 по делу N А47-11378/2009 удовлетворены требования торгового дома к обществу о возмещении ущерба в сумме 373 550 рублей, включающего стоимость устранения возникших в период гарантийного срока неисправностей транспортного средства, а также стоимость его транспортировки на ремонт.

Ссылаясь на то, что общество неосновательно обогатилось за его счет в результате незаконного отказа произвести гарантийный ремонт транспортного средства и оплаты такого ремонта за счет собственных денежных средств, со ссылкой на материалы дела N А47-11378/2009, торговый дом обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", частично удовлетворил иск. При этом суд исходил из того, что с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А47-11378/2009 у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по уплате определенной судом в качестве стоимости восстановительного ремонта суммы, а наличие со стороны ответчика просрочки исполнения указанного решения дает истцу право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора. Доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-9338/2012 Арбитражного суда Оренбургской области Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова