Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2013 г. N ВАС-9975/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - размер вознаграждения - коммунальные услуги - оплата услуг - арбитражный управляющий)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2013 г. N ВАС-9975/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Иванниковой Н.П., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Тюнина Н.Г. (Тульская область, п.Дубна) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2012 по делу N А68-295/11, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МУК ЖКУ".

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам" (далее - ООО "МУК ЖКУ") обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в размере 34 500 рублей в месяц, в том числе: Прохорова Е.М. - бухгалтер с размером вознаграждения 11 500 рублей, Козлов А.А. - водитель с размером вознаграждения 11 500 рублей в месяц, Шахтарина И.В. - бухгалтер-кассир с размером вознаграждения 11 500 рублей, а также о привлечении общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы "Версия" с размером вознаграждения в сумме 231 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2013 определение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Тюнин Н.Г. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие необходимость и целесообразность привлечения указанных им лиц для оказания услуг по проведению конкурсного производства.

Кроме того, доказательств необходимости выполнения большого объема работ (в том числе, соответствующего размеру установленного вознаграждения исполнителя), который конкурсный управляющий был не в состоянии выполнить самостоятельно или с помощью лиц привлеченных на средства в рамках установленного пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимита, в материалы дела также не представлено.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы конкурсного управляющего Тюнина Н.Г. направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А68-295/11 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.12.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.П. Иванникова Р.Т. Мифтахутдинов