Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N ВАС-9195/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реальность хозяйственных операций - необоснованная налоговая выгода - приостановление исполнения решения - контрагент - производственные мощности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N ВАС-9195/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-2000" (ул. Черкасовой, д. 24, г. Оренбург, 460019) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2013 по делу N А47-14575/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-2000" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (ул. Шевченко, д. 26/2, г. Оренбург, 460005) о признании частично недействительным решения от 29.06.2012 N 13-24/15096.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-2000" (далее - общество) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) от 29.06.2012 N 13-24/15096.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.06.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. Заявитель также ходатайствует о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается исключения инспекцией из состава расходов при исчислении налога на прибыль затрат общества, связанных с оплатой строительно-монтажных работ, выполненных привлеченными субподрядчиками - обществами с ограниченной ответственностью "ПроектСити" и "Трастстройсервис", в связи с отсутствием, по мнению инспекции, реальных хозяйственных операций с названными контрагентами. Налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом в рамках указанных операций, признан также неправомерным и направленным на получение необоснованной налоговой выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, невозможность выполнения названными организациями спорных работ ввиду отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а также, что первичные документы, оформленные от имени названных контрагентов, подписаны неустановленными лицами и не подтверждают реальность хозяйственных операций, как совершенных в рамках исполнения сделок с этими контрагентами, учитывая показания допрошенных в ходе выездной налоговой проверки работников общества о выполнении спорных работ собственными силами общества, суды пришли к выводу об отсутствии реальности хозяйственных операций с названными контрагентами.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции в указанной части и отказали обществу в удовлетворении его требований.

Оснований к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, не имеется.

Указывая на недоказанность инспекцией совершения обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, общество, оспаривая судебные акты в порядке надзора, не приводит в надзорной жалобе доводов в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала). Также не приводится и доводов относительно обстоятельств исполнения договоров, заключенных обществом с названными контрагентами.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Поскольку отсутствуют основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-14575/2012 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2013 отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2013 по делу N А47-14575/2012 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко