Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-13569/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В, судей Иванниковой Н.П., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транслизинг" (г. Челябинск) от 16.04.2013 N 147/13 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2012 по делу N А76-41503/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транслизинг" (далее - ООО "Транслизинг") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Облик", в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать задолженность по лизинговым платежам в сумме 12 542 788 руб. 36 коп., пени в сумме 9 398 055 руб. 37 коп., а также обязать ответчика возвратить предметы лизинга.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 утверждено заключенное между сторонами спора мировое соглашение, по условиям которого требование о возврате предметов лизинга (транспортных средств) исполняется путем их выкупа за 139 008 474 руб. Данная сумма учитывает все взаиморасчеты сторон по договору лизинга. Предметы лизинга остаются у ответчика и в залоге у истца.

В связи с частичным неисполнением ООО "Облик" условий заключенного между сторонами мирового соглашения ООО "Транслизинг" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, мирового соглашения, доказательств его исполнения, задолженность ООО "Облик" перед истцом составляет 85 567 516 руб., из которых 73 770 269 руб. долг за переданные ему в собственность транспортные средства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2012 по делу N А60-5367/2011 ООО "Облик" признано несостоятельным, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, задолженность составляет более 300 млн. руб.

По мнению ООО "Транслизинг", изложенному в заявлении об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, уплату долга следует заменить на изъятие у ООО "Облик" транспортных средств.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом по правилам соответствующих процедур.

Из содержания указанных норм следует, что при наличии дела о банкротстве и введенных в отношении должника соответствующих процедур правила статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются с учетом этих обстоятельств.

Учитывая изложенное, судебные инстанции не установили всех необходимых обстоятельств для изменения порядка исполнения мирового соглашения в отношении только одного из кредиторов должника.

Доводы заявителя относительно судебных актов по делу N А60-5367/2011 не могут быть проверены в рамках настоящего дела (статьи 292, 293 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-41503/2009 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2012 по делу N А76-41503/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Н.П. Иванникова Р.Т. Мифтахутдинов