Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N ВАС-10124/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: антимонопольный орган - заявка на участие в конкурсе - закупки товаров, работ и услуг - конкурсная документация - победитель конкурса)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N ВАС-10124/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сайнер" от 16.07.2013 N 312 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2013 по делу N А53-29053/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2013 по тому же делу

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону (далее - УФАС России по Ростовской области) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону (далее - ОАО "МРСК Юга"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭйТи Сервис", г. Москва (далее - ООО "ЭйТи Сервис") о признании недействительными конкурса N 29578 на право заключения договора на оказание услуг по внедрению информационной системы по паспортизации электросетевого оборудования ОАО "МРСК Юга" с использованием программного обеспечения SAP, проведенного ОАО "МРСК Юга" в форме открытого конкурса, и договора от 26.06.2012 N 698, заключенного ОАО "МРСК Юга" с ООО "ЭйТи Сервис" по результатам конкурса; по заявлению ОАО "МРСК Юга" к УФАС России по Ростовской области о признании незаконными решения от 31.08.2012 по делу N 1226/05 и предписания от 31.08.2012 по тому же делу

третьи лица: ООО "Сайнер"

УСТАНОВИЛА:

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2012 требования УФАС России по Ростовской области и ОАО "МРСК Юга" объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2013, УФАС России по Ростовской области отказано в иске; требования ОАО "МРСК Юга" удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Сайнер" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, ОАО "МРСК Юга", являясь субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, включенным в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, 28.03.2012 разместило на электронной площадке b2b-mrsk.ru извещение N 29518 о проведении открытого одноэтапного конкура без предварительного отбора на право заключения договора на оказание услуг по внедрению информационной системы по паспортизации электросетевого оборудования общества с использованием программного обеспечения SAP.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии ОАО "МРСК Юга" от 30.05.2012 N 9 конкурсные заявки ООО "ЭйТи Сервис", ООО "Сайнер" и ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисес" признаны удовлетворяющими условиям конкурса и ранжированы в порядке предпочтительности предложения, победителем конкурса признано ООО "ЭйТи Сервис", по результатам чего ОАО "МРСК Юга" (заказчик) и ООО "ЭйТи Сервис" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг от 26.06.2012 N 698.

По жалобе ООО "Сайнер" на неправомерные действия ОАО "МРСК Юга", выразившиеся в нарушении порядка определения победителя торгов, УФАС России по Ростовской области возбудил дело N 1226/05, по результатам рассмотрения которого вынес решение от 31.08.2012 о признании ОАО "МРСК Юга" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) посредством оказания преимущества конкурсной заявке ООО "ЭйТи Сервис", не соответствующей требованиям конкурсной документации, и необоснованно признанного победителем. Кроме того, УФАС России по Ростовской области указало, что положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд общества не содержит методики определения победителя - порядка оценки и сопоставления заявок. В этой связи УФАС России по Ростовской области выдано предписание от 31.08.2012 об устранении выявленного нарушения путем внесения изменений в Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ и услуг, в том числе в части установления порядка оценки и сопоставления заявок.

Отказывая в удовлетворении иска УФАС России по Ростовской области и удовлетворяя требования ОАО "МРСК Юга", суды пришли к выводу о том, что УФАС России по Ростовской области в соответствии со статьей 65 и с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало проведение ОАО "МРСК Юга" названного конкурса с нарушением пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, создания преимущественных условий для кого-либо из участников, как и правомерности оспариваемых решения и предписания.

При этом суды признали, что Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО "МРСК Юга", утвержденное решением совета директоров общества от 29.12.2011, и конкурсная документация отвечают требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), и содержат все необходимые правила для проведения открытого одноэтапного конкурса, в том числе порядок и критерии оценки и сопоставления конкурсных заявок.

Доводы заявителя о несоответствии победителя конкурса требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, о том, что Положение о закупках и его конкурсная документация не содержат порядка оценки и сопоставления заявок, аналогичны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, были предметом оценки судов и отклонены как не соответствующие материалам дела.

Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств не входят в полномочия суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя касательно определения суда первой инстанции об обеспечении иска и его отмены постановлением суда апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку заявление подано и принято к производству в отношении судебных актов, принятых по существу спора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А53-29053/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Н.В. Павлова О.Ю. Шилохвост