Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-9725/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор поставки - заявка на перевозку груза - право на судебную защиту - договорные отношения - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-9725/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ризванова Роберта Римовича (далее - предприниматель, заявитель) от 10.07.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2012 по делу N А65-21249/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2013 по тому же делу

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Ай-пласт" (далее - общество, ответчик) о взыскании 100 000 рублей долга, 2 980, 82 рублей процентов, 11 000 рублей судебных издержек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Л-тара" (далее - третье лицо).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2012 по делу N А65-21249/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и оставленным Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2013 по тому же делу, иск оставлен без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о том, что представленные ответчиком (обществом) доказательства (доверенности, письмо, договор-заявка) являются неотносимыми доказательствами, поскольку не устанавливают возникновение правоотношений между предпринимателем и обществом.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении иска предпринимателя, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства (договор поставки N 1192 от 30.12.2011, спецификация N 4 от 11.03.2012 к договору поставки, договор-заявка на перевозку груза N 2020 от 16.03.2012, доверенность N 30 от 15.03.2012, письмо исх. N 9 от 27.04.2012 и др.), руководствуясь положениями статей 309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор перевозки заключен между третьим лицом и обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерПласт", которое являлось перевозчиком груза согласно договору-заявке N 2020 от 16.03.2012 (водитель - Ризванов Р.Р.), в то время как договорные отношения с предпринимателем у ответчика отсутствуют, пришли к обоснованным выводам о том, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику и отказ в иске не лишает истца права на судебную защиту путем обращения с иском в суд в установленном законом порядке.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-21249/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова