Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-9584/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расчет арендной платы - порядок пользования земельным участком - жилой дом - акты органов местного самоуправления - договор аренды земельного участка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-9584/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.10.2012 по делу N А59-1476/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Крильон ЛТД" (далее - общество) о взыскании 304 579 рублей 44 копеек задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2009 по 31.03.2012 и 51 428 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2009 по 20.06.2012.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.10.2012 с общества в пользу департамента взыскано 59 974 рубля 06 копеек долга за фактическое пользование земельным участком, 9 954 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2013, решение суда первой инстанции изменено. С общества в пользу департамента взыскано 39 436 рублей 15 копеек, из них 16 368 рублей 28 копеек задолженности за фактическое пользование земельным участком, 23 067 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов департамент просит их отменить в части удовлетворения требования о взыскании платы за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в размере 39 436 рублей 15 копеек, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в этой части в заявленном размере.

По мнению департамента, суд кассационной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что решение городского Собрания от 09.12.2009 "Об установлении размеров коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" применяется к отношениям, возникшим с 01.01.2009. Закон от 01.08.2008 N 78-ЗО не может применяться при расчете платы за фактическое использование земельных участков за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, поскольку составляющие элементы при расчете платы (Кд, Кз) не были приняты и не вступили в силу указанный период. Как следствие, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло в результате такого использования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Соответственно, начисление платежей в соответствии с постановлениями от 14.04.2004 N 611, от 25.01.2005 N 88, от 24.05.2006 N 290/16 является законным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора таких доводов не приведено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что правопредшественником истца - комитетом по земельным вопросам г. Южно-Сахалинска (арендодателем) и ОАО "ЛВЗ" (арендатором) 16.07.1998 заключен договор аренды земельного участка N 1163, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на один год в соответствии с постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 16.07.1998 N 1175 земельный участок площадью 75 кв. метров (кадастровый номер 65-1-У11), расположенный по адресу: южнее жилого дома N 281 по ул. Ленина, под строительство торгового павильона в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть.

Согласно пункту 2.1. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 97 рублей 50 копеек в годовом исчислении, согласно прилагаемому к договору расчету.

При этом сторонами согласовано, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии нормативными правовыми актами 1 раз в год с письменным извещением арендатора.

Дополнительным соглашением от 18.06.2003 в договор внесены изменения: установлен кадастровый номер 65:01:0702002:0074, установлена дата окончания договора - 01.09.2005, целевое назначение: существующий временный торговый павильон.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

ОАО "ЛВЗ" (продавцом) и обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, 3 микрорайон, восточная сторона ул. Ленина, южнее жилого дома N 281 по ул. Ленина, площадь павильона 52 кв. метра, переданного покупателю по акту от 22.08.2005.

Департаментом (арендодателем) и обществом (арендатором) 16.03.2007 заключен договор аренды земельного участка N 9681, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок площадью 52 кв. метра, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинске, в 3 микрорайоне, на восточной стороне ул. Ленина, южнее жилого дома N 281, для размещения временного объекта розничной торговли/бытового назначения.

Поскольку земельный участок не был в установленном законом порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет, этот договор решением суда первой инстанции от 02.04.2010 по делу N А59-566/2010 признан недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено названное решение суда, спорный земельный участок не освобожден и не передан ему по акту приема-передачи, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, что подтверждается актом его осмотра от 11.03.2012, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска за период пользования земельным участком с 01.01.2009 по 31.12.2009 со ссылкой на неприменимость ряда нормативных правовых актов органов местного самоуправления фактически влечет освобождение ответчика от какой-либо имущественной обязанности в связи с пользованием земельным участком в течение 2009 года, что противоречит принципу платности землепользования.

Суд, сославшись на факт принятия Закона Сахалинской области от 01.08.2008 N 78-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области", утвердившего новый подход к расчету арендной платы лиц, арендующих земельные участки, отметил, что с даты введения в силу этого Закона у органов местного самоуправления имелась реальная фактическая возможность по приведению в соответствие с данным законом муниципальных нормативных правовых актов, регулирующих порядок расчета размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории муниципального образования "Город Южно-Сахалинск".

Однако соответствующий нормативный правовой акт - решение Городского собрания ГО "Город Южно-Сахалинск" "Об установлении размеров коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" - принят 09.12.2009.

При этом суд указал, что факт позднего принятия этого нормативного акта (спустя 11 месяцев и 9 дней после вступления в силу названного Закона) при законодательно закрепленном новом подходе к расчету арендной платы на лиц, арендующих соответствующие земельные участки, не может служить основанием для возложения на них негативных имущественных последствий в виде применения старых ставок аренды. Суд также отметил, что применение указанного Закона не может быть поставлено в зависимость от несвоевременности принятия соответствующих нормативных правовых актов органами местного самоуправления МО "Город Южно-Сахалинск".

На этих основаниях с учетом принципа баланса интересов сторон суд заключил, что применение формул расчета арендной платы на основании ставок, утвержденных постановлениями мэра г. Южно-Сахалинска 2005, 2006, 2008 годов, в настоящем случае является необоснованным и к расчету арендной платы за спорный период должно применяться упомянутое решение Городского собрания ГО "Город Южно-Сахалинск" от 09.12.2009.

Как следует из оспариваемых судебных актов, позиции заявителя судами была дана правильная оценка с учетом целей и смысла применимых в деле норм права.

Довод о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права в настоящем случае не подтверждается.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-1476/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.10.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш