Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-8305/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: легализация - международный договор - реестры - компетентные органы иностранного государства - годовое общее собрание)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-8305/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Иванниковой Н.П. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" (город Москва) от 28.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2013 по делу N А40-94197/11-134-266 Арбитражного суда города Москвы по иску компании "Леказ Холдингз Лимитед" (Lecaz Holdings Limited) (далее - компания "Леказ Холдингз Лимитед", компания) (Республика Кипр) к открытому акционерному обществу "РН-Влакра" (далее - общество "РН-Влакра", заявитель) (г. Москва) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества "РН-Влакра" от 20.05.2011.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" (далее - общество "Реестр-РН").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Компания "Леказ Холдингз Лимитед" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 04.06.2012 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 заявление компании "Леказ Холдингз Лимитед" оставлено без рассмотрения. По мнению суда, Волков А.Е., подписавший заявление от имени компании, не имел соответствующих полномочий, поскольку выданная ему доверенность составлена с нарушением подпункта (а) статьи 7 Закона Республики Кипр "Об удостоверяющих должностных лицах" и, следовательно, ничтожна.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 определение суда первой инстанции от 24.12.2012 отменено, вопрос о пересмотре решения суда первой инстанции от 04.06.2012 по новым обстоятельствам направлен на новое рассмотрение.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2013 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Реестр-РН" ссылается на наличие оснований для отмены названных судебных актов, предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 25 и 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", легализация иностранного документа необходима для представления последнего в качестве доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.

Суд апелляционной инстанции, признавая неправомерными выводы суда первой инстанции о ничтожности доверенности в связи с пороком формы, обоснованно отменил определение и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

Все доводы заявителя по существу сводятся к его несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств и не связаны с неправильным применением судами норм материального или процессуального права.

Положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд надзорной инстанции полномочиями исследовать фактические обстоятельства дела и давать иную оценку доказательствам.

Нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-94197/11-134-266 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Н.П. Иванникова Р.Т. Мифтахутдинов