Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2013 г. N ВАС-9272/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: срок поставки - неустойка - применение норм права - обязанности покупателя - пропуск срока)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2013 г. N ВАС-9272/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Овсянникова Валерия Алексеевича от 28.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 по делу N А40-79039/12-113-741, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный терминал" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Овсянникову Валерию Алексеевичу (далее - предприниматель) о взыскании 48 000 рублей штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.03.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, между сторонами заключен договор поставки от 03.02.2012 N ВТ/2012-10, по условиям которого общество (поставщик) обязалось передавать предпринимателю (покупателю) либо по его указанию другому получателю нефтепродукты, ассортимент, количество, сроки поставки, условия оплаты и цена которых указываются сторонами в отдельных приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.8 названного договора установлена обязанность покупателя обеспечить своевременный возврат очищенных цистерн грузоотправителя.

В соответствии с условиями договора за задержку цистерн сверх времени, указанного в пункте 3.8, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в определенном договором размере.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество сослалось на нарушение предпринимателем сроков нахождения вагонов под выгрузкой на станции назначения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, условия спорного договора, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили его без изменения, согласившись с его выводами.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-79039/12-113-741 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова