Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2013 г. N ВАС-5542/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Гросула Ю.В., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление администрации муниципального образования город Минеральные Воды Ставропольского края о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2013 по делу N А63-3429/2011 Арбитражного суда Ставропольского края

по иску Комитета государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан (Республика Казахстан) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации (г. Москва, Россия), администрации муниципального образования город Минеральные Воды Ставропольского края (г. Минеральные Воды, Россия) о признании права собственности.

Третьи лица: товарищество с ограниченной ответственностью "Денсаулык" (Казахстан), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь)

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - Росимущество), администрации муниципального образования город Минеральные Воды Ставропольского края (далее - администрация) о признании права собственности Республики Казахстан на 100/100 долей имущественного комплекса санатория "Узень", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, хутор Розы Люксембург и состоящего из следующих объектов недвижимого имущества:

- административного корпуса под литерой Д общей площадью 116,10 кв. м, кадастровый (условный) номер 26:31:020238:0020:3006/176:1000/Д;

- гостиницы под литерой Е общей площадью 51,20 кв. м, кадастровый (условный) номер 26:31:020238:0020:3006/176:1000/Е;

- административного корпуса под литерой Ж общей площадью 75,60 кв. м, кадастровый (условный) номер 26:31:020238:0020:3006/176:1000/Ж;

- спального корпуса под литерой Л общей площадью 604,20 кв. м, кадастровый (условный) номер 26:31:020238:0020:3006/176:1000/Л;

- клуба под литерой М общей площадью 768,10 кв. м, кадастровый (условный) номер 26:31:020238:0020:3006/176:1000/М;

- спального корпуса под литерой Н общей площадью 603,60 кв. м, кадастровый (условный) номер 26:31:020238:0020:3006/176:1000/Н;

- спального корпуса под литерой П общей площадью 609,80 кв. м, кадастровый (условный) номер 26:31:020238:0020:3006/176:1000/П;

- банно-прачечной под литерой Г общей площадью 153,70 кв. м, кадастровый (условный) номер 26:31:020238:0020:3006/176:1000/Г;

- спального корпуса под литерой Б общей площадью 617,10 кв. м, кадастровый (условный) номер 26:31:020238:0020:3006/176:1000/Б;

- спального корпуса под литерой А общей площадью 609,20 кв. м, кадастровый (условный) номер 26:31:020238:0020:3006/176:1000/А;

- столовой под литерой В с пристройками под литерами "в" и "в1" общей площадью основного здания 884 кв. м;

- гаража, котельной под литерой Щ общей площадью 723,6 кв. м;

- склада под литерой Т общей площадью 146,10 кв. м;

- насосной под литерой Ю общей площадью 6 кв. м;

- трансформаторной подстанции под литерой ТП общей площадью 54,1 кв. м;

- резервуара под литерой I объемом 14 куб. м.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края иск удовлетворен частично, признано право собственности Республики Казахстан на долю 81/100 в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ТОО "Денсаулык", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление), АО "Мангистаумунайгаз".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции администрация просит его отменить, указывая на нарушение данным судом норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 14.12.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества.

Впоследствии на основании распоряжения территориального управления от 08.11.2011 N 1411 недвижимое имущество передано в собственность муниципального образования город Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Ссылаясь на то, что право муниципальной собственности зарегистрировано в отношении принадлежащего Республики Казахстан недвижимого имущества, строительство которого осуществлялось за счет ее счет, комитет в интересах этого государственного образования обратился в суд с настоящим требованием.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что объекты комплекса санатория "Узень" находятся на земельном участке, который ранее решением исполнительного комитета Железноводского городского Совета депутатов трудящихся от 16.02.1967 N 6 отведен объединению нефтедобывающей промышленности "Казахстаннефть".

Строительство объектов, вошедших впоследствии в состав комплекса санатория "Узень", осуществлялось хозяйственным способом. Согласно документации о вводе объектов в эксплуатацию их застройщиком (заказчиком) выступало НГДУ "Узеньнефть", а генподрядчиком - Жетыбайское строительно-монтажное управление.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что Российская Федерация и Республика Казахстан являются участником Соглашения от 09.10.1992 "О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности".

В соответствии со статьей 4 данного Соглашения стороны взаимно признают, что находящиеся на их территории объекты (или соответствующие доли участия) социальной сферы - санатории, санатории-профилактории, дома и базы отдыха, пансионаты, гостиницы и кемпинги, туристические базы, детские оздоровительные учреждения, строительство которых осуществлялось за счет средств республиканских бюджетов других сторон, а также средств предприятий и организаций республиканского и бывшего союзного подчинения, расположенных на территориях других сторон, являются собственностью этих сторон или их юридических и физических лиц.

Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к выводу о том, что общая стоимость строительства имущественного комплекса санатория "Узень" составила 2 035 тыс. рублей, из которых 1 664 тыс. рублей составляют затраты предприятия Казахской ССР ПО "Мангышлакнефть".

Учитывая объемы финансирования строительства объектов санатория "Узень", осуществлявшегося со стороны предприятий Казахской ССР, суды в соответствии положениями Соглашения от 09.10.1992 "О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности" констатировали возникновение у Республики Казахстан права на 81/100 долей в праве общей долевой собственности на упомянутый имущественный комплекс.

Поскольку Республика Казахстан стала участником общей долевой собственности в отношении указанных в соответствии с международным соглашением, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для последующей государственной регистрации на него единоличного права собственности Российской Федерации, а впоследствии муниципального образования город Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края.

Право Республика Казахстан на спорные объекты возникло непосредственно в силу международного соглашения в связи с произведенным финансированием строительства, поэтому ссылки ответчика на предшествующие отношения по поводу передачи имущества в доверительное управление не опровергают принадлежность это имущества.

На дату разрешения спора имущественный комплекс санатория "Узень" находится во владении ТОО "Денсаулык", которое специально создано для соответствующих целей в соответствии законодательством Республика Казахстан и несет расходы по его содержанию. Так как ТОО "Денсаулык" признает принадлежность имущества Республики Казахстан и владеет им по воле этого публичного собственника, суды сочли, что комитетом заявлен надлежащий способ защиты нарушенного права.

Учитывая, что в рамках данного дела отсутствует спор, связанный с владением данным имуществом, суды в соответствии положениями совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сочли требование комитета, направленное на исправление недостоверной записи в ЕГРП, подлежащим удовлетворению.

Выводы судов по настоящему делу основаны на оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, списков переходящих строек за 1974, 1978-1980 годы, отчетов о капитальном строительстве, осуществляемом за счет нецентрализованных капитальных вложений за 1974, 1975 и 1976 годы (форма N 3-кс), отчетов плана ввода в действие мощностей, основных фондов и плана капитальных вложений (форма N 2-кс) за 1977 год, расшифровки строки 220 "Движение средств финансирования и специализированных фондов (форма N 10)" за 1975 год, актов государственной комиссии по приемке зданий в эксплуатацию, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, судами наряду с иными доказательствами по делу принято во внимание выводы Экономического Суда Содружества Независимых Государств в рамках дела N 01-1/3-06 по спору, касающемуся обязательств Российской Федерации в отношении спорного имущества, которые вытекают из Соглашения от 09.10.1992 "О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности".

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-3429/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Ю.В. Гросул А.М. Медведева