Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2013 г. N ВАС-10310/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор займа - жилой фонд - 10 процентов - уставный капитал - подотчетные лица)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2013 г. N ВАС-10310/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В,, судей Иванниковой Н.П., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Кырджагасова Анатолия Андреевича и Трифоновой Нины Николаевны (г.Якутск) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2012 по делу N А58-3757/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Кырджагасов Анатолий Андреевич и Трифонова Нина Николаевна обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Белостоцкому Юрию Абрамовичу, Каюкову Игоря Владимировича и Соболевской Татьяне Викторовне об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (далее - ООО УК "ЖКХ Губинский", общество).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК "ЖКХ Губинский".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оценив доводы заявителей и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, участниками общества являются Кырджагасов А.А. с долей в уставном капитале в размере 60%, Трифонова Н.Н. с долей в размере 10%, Белостоцкий Ю.А. с долей в размере 10%, Каюков И.В. с долей в размере 10% и Соболевская Т.В. с долей в размере 10%.

Между обществом (заимодавец) и Белостоцким Ю.А. (заемщик) заключен договор займа от 12.08.2008 N 21-08-3, по условиям которого Белостоцкий Ю.А. получил денежные средства в сумме 1 800 000 руб.

Решением Якутского городского суда от 30.03.2011 по гражданскому делу N 2-506-2011 с Белостоцкого Ю.А. в пользу общества в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по указанному договору займа взысканы денежные средства в сумме 2 042 142 руб. Решение суда находится на исполнении.

Также истцы указывают, что в период с 13.07.2007 по 11.07.2008 Каюков И.В., занимавший должность заместителя генерального директора по эксплуатации жилого фонда, получил подотчет денежные средства в сумме 193 903 руб., предъявил авансовые отчеты на сумму 96 967 руб., денежные средства в сумме 96 866 руб. не возвратил. Решением Якутского городского суда от 02.06.2011 по гражданскому делу N 2-3916-2011 в иске общества к Каюкову И.В. отказано в связи с пропуском исковой давности.

Ссылаясь на то, что ответчики названными действиями причинили ущерб обществу, существенно затруднили его деятельность, а также грубо нарушали обязанности участников, Кырджагасов Анатолий Андреевич и Трифонова Нина Николаевна обратились в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу об исключении ответчиков из общества.

По правилам статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участниками общества признаются лица, объединившие свои вклады и усилия для создания общества в целях осуществления предпринимательской деятельности. Участники общества не вправе причинять вред обществу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Такая мера носит исключительный характер и обусловлена целью сохранения дальнейшей деятельности общества.

Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела указали на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, позволяющих квалифицировать действия ответчиков в качестве грубого нарушения своих обязанностей как участников общества, направленного на чинение препятствий в предпринимательской деятельности общества. Обстоятельства длительного исполнения решения суда общей юрисдикции, нарушение отчетности подотчетным лицом сами по себе не являются такими доказательствами.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для исключения ответчиков из общества, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителей были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку судов.

Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статьи 10 Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью".

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А58-3757/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2012 по делу N А58-3757/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Н.П. Иванникова Ж.Н. Потихонина