Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2013 г. N ВАС-9894/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: доход от реализации - декларация по налогу на прибыль - уточнение требований - налоговый вычет - налоговая выгода)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2013 г. N ВАС-9894/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЮНИКОН-ЗСК" (ул. 2-ая Владимирская, д. 62 А, стр. 13, г. Москва, 111141) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 по делу N А40-76857/12-91-427, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2013 по тому же делу,

по заявлению закрытого акционерного общества "ЮНИКОН-ЗСК" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве (Зеленый пр-т, д. 7А, г. Москва, 111141) о признании недействительным решения налогового органа.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЮНИКОН-ЗСК" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ЮНИКОН-ЗСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.03.2012 N 738/20-18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.04.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о завышении расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организации в результате завышения стоимости приобретенного сырья (цемента) у общества с ограниченной ответственностью "Росцементстрой", а также неправомерное включение в состав вычетов по НДС счетов-фактур, выставленных указанным контрагентом.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, а именно: в ходе сравнительного анализа документов, изъятых у общества и полученных у завода - изготовителя, выявлено, что часть поставок цемента по договору со спорным контрагентом осуществлялась по завышенной стоимости сырья (цемента). Фактически сырье (цемент) поставлялось напрямую с завода - изготовителя - открытого акционерного общества "Лафаж Цемент".

В отношении контрагента ООО "Росцементстрой" суды установили, что организация зарегистрирована за месяц до заключения договора, среднесписочная численность в 2009 году отсутствовала, в 2010 году - 5 человек; в 2009 - 2010 гг. арендованные основные средства и транспортные средства на балансе организации отсутствовали; по данным деклараций по налогу на прибыль в указанный период доходы от реализации равняются расходам, уменьшающим доходы от реализации, имеется значительная доля вычетов, что привело к минимальным платежам налога на прибыль и НДС в бюджет.

Удовлетворяя заявленное требование, суды учили, что в данном случае инспекция не оспаривает факт приобретения обществом спорного товара и его использование в производственном процессе.

Отказывая в признании недействительным решения инспекции, суды исходили из того, что обязанность подтверждения правомерности налоговых вычетов возложена Налоговым кодексом Российской Федерации на покупателя, поскольку именно он применяет налоговый вычет при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Не проявив должной осмотрительности при выборе контрагента, общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности получения налоговых вычетов из бюджета.

При этом, как указано судами, инспекция, доначисляя налог на прибыль организации и НДС, не приняла расходы только в части завышения цены товара на 25 % по сделкам с ООО "Росцементстрой".

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентом.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-76857/12-91-427 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова