Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2013 г. N ВАС-10196/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Иванниковой Н.П., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Северспецстрой" (г. Южно-Сахалинск) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2012 по делу N А59-3107/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2013 по тому же делу по заявлению ООО "Северспецстрой" к Гульнову Леониду Анатольевичу об обязании передать документы.

СУД УСТАНОВИЛ:

ООО "Северспецстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Гульнову Л.А., являющемуся бывшим директором общества, об обязании передать принадлежащие заявителю трудовые договоры, приказы о приеме, увольнении работников, карточки формы Т-2, трудовые книжки работников, журнал выдачи трудовых книжек, ведомости по начислению заработной платы, ведомости по выдаче заработной платы (иные платежные документы по выдаче заработной платы), главную книгу предприятия, книгу "Касса", договоры с контрагентами, документы, имеющие отношение к выполнению договоров с контрагентами; расчет платежей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; копии налоговых деклараций и платежных документов, подтверждающих уплату налогов; сведения формы 2-НДФЛ по всем работникам предприятия; балансовые отчеты; материальные отчеты по списанию производственных запасов; сведения об основных средствах.

Иск был обоснован тем, что после досрочного освобождения Гульнова Л.А. от исполнения обязанностей директора вновь назначенный директор Глотко А.С. не обнаружил какой-либо бухгалтерской или иной финансово-хозяйственной документации, связанной с деятельностью общества. Полагая, что указанные документы находятся у ответчика, общество на основании статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, в удовлетворении искового заявления общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права. По мнению заявителя, выводов судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии факта передачи необходимых ему документов со стороны ответчика. В обоснование своей позиции указывает на то, что акт приема-передачи был подписан 15.07.2011, тогда как полномочия Гульнова Л.А. как директора общества прекращены 22.09.2011.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решением общего собрания участников от 15.01.2010 директором общества избран Гульнов Л.А., который на основании приказа от 12.02.2010 приступил к исполнению обязанностей.

На основании решения внеочередного общего собрания общества от 22.09.2011 Гульнов Л.А. был досрочно освобожден от занимаемой должности и новым директором общества избран Глотко А.С.

Представитель общества Трошина Т.А. 27.02.2012 направила в адрес Гульнова Л.А. требование о передаче всех документов за весь период деятельности общества вновь назначенному руководителю - Глотко А.С. в течение 10 дней со дня получения такого требования.

Статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

При этом, исходя из норм названного закона, в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (на основании пункта 8.1 Устава общества таким исполнительным органом является директор).

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Как правомерно указано судами, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями об обязании передать принадлежащие обществу документы, истец должен был доказать факт нахождения истребуемого имущества у ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что согласно представленному ответчиком в материалы дела акту приема-передачи от 15.07.2011, бухгалтерские документы, чековая книжка, учредительные документы, печать общества по распоряжению учредителей общества - Молодцова Д.О. и Гололобова М.В. переданы заместителю генерального директора ООО "Рострой" Кожемякину А.В. Кроме того, факт передачи указанных в иске документов подтверждается свидетельскими показаниями главного бухгалтера общества Кабаковой Г.В., которые в соответствии со статьей 88 Кодекса являются одним из видов доказательств в арбитражном процессе

Апелляционным судом также установлено, что в нарушение статьи 65 Кодекса доказательств, подтверждающих факт нахождения документов, составленных в период с июля по сентябрь 2011 года, у ответчика на момент увольнения последнего, обществом не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы общества направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А59-3107/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.П. Иванникова Р.Т. Мифтахутдинов