Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9479/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Беларусь" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2013 по делу N А40-81972/11-35-677 Арбитражного суда города Москвы по иску общества к Правительству Москвы об обязании исполнить обязательства по инвестиционному контракту от 08.04.2004 N4-2335/р-2 по обеспечению подготовки и выпуску распорядительного акта Правительства Москвы о предоставлении в краткосрочную аренду земельного участка площадью 1 300 кв. м., с адресными ориентирами: г. Москва, 1-ый Новый переулок, вл. 9, стр. 3, (кадастровый номер 77:01:0003032:1000), необходимого для реализации инвестиционного проекта по указанному инвестиционному контракту (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 решение было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2012 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что судами неправильно истолкованы условия спорного инвестиционного контракта, неправильно определен срок его реализации, условия прекращения инвестиционного контракта. Кроме того, по мнению заявителя, суды ошибочно определили правовую природу спорного контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Суды на основании исследования обстоятельств дела, оценки доводов и доказательств, представленных сторонами, пришли к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о понуждении ответчика к исполнении инвестиционного контракта не имеется, поскольку на момент обращения общества с настоящим исковым заявлением действие спорного контракта прекратилось.

Руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды проанализировали условия самого инвестиционного контракта, дополнительных соглашений к нему, придя к выводу, что срок реализации инвестиционного проекта, продленный сторонами до 31.10.2010, истек. С истечением данного срока прекратилось действие спорного контракта.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, направлены на исследование обстоятельств дела по существу и их оценку. Однако установление фактических обстоятельств дела, переоценка выводов судов в части оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-81972/11-35-677 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова О.М. Козырь