Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9429/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: технологическое присоединение - технические условия - нежилые помещения - оферта - электроснабжение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9429/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Российская бункеровочная компания" от 16.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2013 по делу N А51-7414/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Российская бункеровочная компания" (г. Находка; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Находкинские электросети" (г. Находка; далее - общество) об обязании ответчика заключить с истцом договор технологического присоединения, выдать технические условия и осуществить технологическое присоединение впервые вводимого объекта, находящегося по адресу: г. Находка, ул. Сидоренко, 1 ТЦ N 8, по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 100 кВт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый Двор Купеческий" и индивидуальный предприниматель Матусевич Александр Леонидович.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 24.08.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на противоречие выводов судебных инстанций правоприменительной практике и материалам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ООО "Торговый Двор Купеческий" (арендатор согласно заключенному с собственником помещения - предпринимателем договору аренды от 01.09.2011 N 3) и компанией (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.11.2011 N 161-2, согласно которому субарендатору переданы нежилые помещения в части здания Торгового центра N 8, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Сидоренко, 1, строение 2, для организации оказания услуг (отдел "Кафе", отдел "Пиво").

Письмом от 01.11.2011 арендодатель дал согласие на технологическое присоединение энергопринимающего оборудования, находящегося в арендуемых компанией у ООО "Торговый Двор Купеческий" помещениях, а также на заключение договора поставки электроэнергии.

Компания 13.01.2012 обратилась к обществу с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью до 100 кВт, расположенных в Торговом центре N 8 по адресу: г. Находка, ул. Сидоренко, 1. Поскольку ответа на предложение заключить договор субарендатор не получил, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суды трех инстанций установили, что арендуемые компанией нежилые помещения расположены в Торговом центре N 8, входящем составной частью в объект "Торговая база", который с учетом указанного торгового центра технологически присоединен к сетям ООО "Находкинская электросеть". Кроме того, суды посчитали, что в данном случае намерение истца заключить договор технологического присоединения связано с увеличением мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства. Учитывая эти обстоятельства, а также невозможность из договора субаренды установить предмет аренды, а следовательно, определить условия технологического присоединения, судами отказано в удовлетворении иска на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Ошибочный вывод судебных инстанций о том, что отсутствие в приложении к заявке на заключение договора технологического присоединения технических условий означает, что заявка не признается офертой, не привел к принятию неправильного решения.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые рассмотрены судами и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-7414/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов Н.П. Харчикова