Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9639/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: страховая сумма - вина причинителя вреда - обоюдная вина - международный договор - ДТП)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9639/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая группа "Московская страховая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 по делу N А40-103675/12-22-1005, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Д2 Страхование" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа "Московская страховая компания" (далее - компания) о взыскании 12 006 рублей 15 копеек ущерба, составляющего сумму страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2013, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств виновности страхователя в причинении ущерба обществу. Доводы истца о том, что вина обоих участников дорожно-транспортного происшествия является равной и возмещение ущерба должно производиться в равных долях, основаны на неправильном толковании положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Презумпция вины причинителя вреда в гражданско-правовых отношениях не освобождает истца от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора таких доводов не приведено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 30.12.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины, застрахованной в обществе, и автомашины, гражданско-правовая ответственность которой застрахована в компании.

Согласно документам ГИБДД выявление нарушения Правил дорожного движения со стороны кого-либо из водителей в настоящем случае оказалось невозможным.

Истцом перечислена ремонтной организации стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 25 250 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, исходил из того, что отсутствие доказательств вины участников ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении не означает отсутствия вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Поскольку истцом и ответчиком не доказано отсутствие своей вины в причинении вреда, суд счел, что вина обоих участников ДТП является равной и возмещение ущерба должно производиться в равных долях.

Как следует из оспариваемых судебных актов, нормы материального права применены судами правильно, единообразие судебной практики рассмотрения данной категории дел в настоящем случае нарушено не было.

При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, в настоящем случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-103675/12-22-1005 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш