Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-10100/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Захарова Игоря Васильевича от 18.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2012 по делу N А03-16129/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

Котова Татьяна Валерьевна (далее - Котова Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Захарову Игорю Васильевичу (далее - Захаров И.В.) об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Далина".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Далина" (далее - общество) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2013, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Захаров И.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды незаконно сделали вывод о наличии у Котовой Т.В. права на подачу настоящего иска; суды не учли, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям сторон норм статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) и исключения Захарова И.В. из общества; заявитель считает, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 44 и пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ исковые требования не подлежат удовлетворению, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Кроме того, Захаров И.В. полагает, что исключение из общества участника, обладающего долей 90% уставного капитала, невозможно в силу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", поскольку это повлечет прекращение деятельности общества в связи с обязанностью выплаты действительной стоимости доли.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 10, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ и исходил из признания подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами корпоративного статуса истца как участника общества, с размером доли в уставном капитале - 10%; суд посчитал установленным факт совершения Захаровым И.В. грубых нарушений обязанностей участника общества, а также действий, повлекших невозможность осуществления обществом уставной деятельности.

Отклоняя довод ответчика о невозможности исключения из общества участника, обладающего долей 90% уставного капитала общества, суд апелляционной инстанции указал, что приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о действиях ответчика, направленных на ликвидацию общества, обстоятельства настоящего дела не тождественны делу, по которому даны разъяснения в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".

Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов согласился.

При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-16129/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаша