Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9382/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор займа - денежные средства - банкротство индивидуальных предпринимателей - реестр требований кредиторов - налоговый учет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9382/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т. судей Иванниковой Н.П. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Шаповалова Валерия Викторовича (город Краснодар) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу А32-9138/2011-8/232-Б/249-УТ, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Антонова С.Н. (далее - должник), в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011, судом рассмотрено заявление гражданина Шаповалова В.В. о включении в реестр его требования в размере 23 306 250 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 Шаповалову В.В. отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Шаповалов Валерий Викторович просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению Шаповалова В.В., судами нарушены положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре займа, положения Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в обоснование своих требований Шаповаловым В.В. представлены в материалы дела договор займа от 10.08.2007, расписка в получении должником денежных средств, а также акт сверки от 01.04.2011.

По правилам ст. 807 ГК РФ договор займа денег считается заключенным с момента передачи заемщику в собственность денежных средств.

Следовательно, как указали судебные инстанции, в настоящем деле предметом доказывания являлся факт реального предоставления денег должнику.

Между тем, наличие документа, в соответствии с которым должны быть предоставлены денежные средства (договора займа), а также расписки в получении денежных средств, равно как и акта сверки, само по себе не может служить достаточным доказательством того, что деньги действительно были переданы должнику.

Шаповалов В.В. и должник, среди прочего, могли предоставить доказательства, подтверждающие, что полученные денежные средства были истрачены должником и имеется материальный результат их вложения, что их получение каким-либо образом отражалось в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, что данные денежные средства были переведены в безналичную форму и отражены на счетах должника в банке и т.д.

При вынесении определения и подтверждении его законности судами в соответствии со статьей 71 Кодекса исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе представленные Шаповаловым В.В. в подтверждение фата передачи денежных средств. Исходя из их оценки, судами сделан вывод о необоснованности заявленного требования.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-9138/2011-8/232-Б/249-УТ Арбитражного суда города Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.П. Иванникова Ж.Н. Потихонина