Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9745/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право, подлежащее применению - субсидиарная ответственность - казна муниципального образования - расчет процентов - неисполнение судебного акта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9745/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" (410052, г. Саратов, ул. Международная, 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012 по делу N А57-16726/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Мирошина Александра Константиновича к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова",", администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора союза товариществ собственников жилья "Волга".

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мирошин Александр Константинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" (далее - ответчик) о взыскании 5 616 236 рублей 50 копеек процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.06.2011 по 10.02.2012, а в случае недостаточности денежных средств у основного должника просил взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом первой инстанции привлечен союз товариществ собственников жилья "Волга".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в случае неисполнения судебного акта о взыскании денежных средств, принятого в рамках изменения порядка и способа исполнения судебного акта об обязании выполнения работ, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов проверен судами и признан верным.

Доводы заявления были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана соответствующая оценка в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению при разрешении данного спора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-16726/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова