Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9635/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - субсидиарная ответственность - переходные положения - международный договор - руководитель должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9635/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А.. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Южный дом" Тисова Р.Ю. (г. Москва) от 18.06.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 19.11.2012 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-6904/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Южный дом".

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южный дом" (далее - общество, должник) конкурсный управляющий должника Тисов Р.Ю. обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя Котлярова А.В. В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на нарушение норм пункта 1 статьи 9 и пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),

Определением суда от 19.11.2012 (с учетом определения от 19.11.2012 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тисова Р.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества Котлярова А.В. в размере 12 641 785 рублей 77 копеек отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 22.05.2013 оставил определение суда первой инстанции от 19.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2013 без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО "Южный дом" Тисов Р.Ю. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Кодекса являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что в данном случае основание для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности возникло до 05.06.2009, то есть до даты вступления в силу Закона N 73-ФЗ, поэтому применению подлежат положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Поскольку до указанной даты Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования в данной части.

Кроме того, судами установлено, что заявителем не представлены доказательства в обоснование заявленного требования о привлечении Котлярова А.В. к ответственности предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, а также то, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-6904/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 19.11.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева Р.Т. Мифтахутдинов