Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-10031/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: задолженность по договору - взыскание убытков - договор строительного подряда - ремонтно-строительные работы - постановление суда кассационной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-10031/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кринум" (ул. Новорязанская, д. 18, стр. 22, г. Москва, 107078) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 по делу N А40-46394/11-68-396 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Кринум" к обществу с ограниченной ответственностью "ДанСтрой" (Семеновский пер, д.6, г. Москва, 107023) о расторжении договоров строительного подряда от 01.07.2008 N 698/М, от 23.04.2008 N 146/М-10-16-0, от 10.04.2008 N706/М, от 05.02.2008 N 604/М, от 18.04.2008 N 673/М, от 24.04.2008 N571/М; о взыскании убытков в размере 86 500 411, 71 рублей, а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДанСтрой" к закрытому акционерному обществу "Кринум" о взыскании задолженность по договору подряда на производство ремонтно-строительных работ от 16.07.2008 N 704/ПВ и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 18 956 706 рублей.

Другие лица участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ПроектСпецГрупп", общество с ограниченной ответственностью "Элегия".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, требования закрытого акционерного общества "Кринум" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ДанСтрой" (далее - ответчик) о расторжении договоров строительного подряда от 01.07.2008 N 698/М, от 23.04.2008 N 146/М-10-16-0, от 10.04.2008 N706/М, от 05.02.2008 N 604/М, от 18.04.2008 N 673/М, от 24.04.2008 N571/М и взыскании убытков в размере 86 500 411, 71 рублей, удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований ответчика о взыскании с истца 18 956 706 рублей задолженности по договору подряда на производство ремонтно-строительных работ от 16.07.2008 N 704/ПВ и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.07.2013 принятые судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы истца и выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы; независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, проверяет, не нарушены ли судами нижестоящих инстанций нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также соответствуют ли выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая настоящее дело, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суды нижестоящих инстанций не учли, что судами неоднократно рассматривались споры сторон, связанные с качеством произведенных работ по указанным договорам, выводы судов нижестоящих инстанций по настоящему делу сделаны без учета обстоятельств, установленных судами в рамках рассмотренных дел.

При этом судом кассационной инстанции был сделан вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций не только не учли положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и нарушили требования части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильных судебных актов.

Доводы заявителя не опровергают вывод суда кассационной инстанции о том, что суды первой и апелляционной инстанции не мотивировали свои выводы о том, что требования относительно качества работ, заявленные в рассматриваемом деле, по существу отличаются от требований, рассмотренных в предыдущих делах по спорам между этими же сторонами по этим же объектам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-46394/11-68-396 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина