Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2013 г. N ВАС-9790/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кровельные работы - страхование гражданской ответственности - постановление суда кассационной инстанции - договор страхования ответственности - саморегулируемые организации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2013 г. N ВАС-9790/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского поселения города Западная Двина Западнодвинского района Тверской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013 по делу N А40-100163/12-143-346 Арбитражного суда города Москвы. Суд

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения города Западная Двина Западнодвинского района Тверской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация по поддержке малого и среднего бизнеса в области строительства "Стройрегион-Развитие" (далее - организация) о взыскании в субсидиарном порядке 707 090 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции администрация просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, доказательств наличия страхования гражданской ответственности общества "Межрегионстрой" суду не представлено. В материалах дела имеются акты освидетельствования скрытых работ, подтверждающие, что работы по устройству кровли выполнялись в период нахождения общества "Межрегионстрой" в структуре членства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора таких доводов не приведено.

Суд кассационной инстанции, принимая оспариваемый акт, исходил из того, что судами не исследованы вопросы страхования гражданской ответственности общества "Межрегионстрой" при строительстве трехтажного многоквартирного жилого дома и невозможности удовлетворения понесенных администрацией убытков из-за ненадлежащего выполнения обществом "Межрегионстрой" кровельных работ при строительстве этого дома за счет средств, полученных по договору страхования ответственности, а также выполнения кровельных работ в период действия выданного организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции, настоящее дело передано на новое рассмотрение с целью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

У заявителя имеется возможность защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе приведения доводов и возражений в защиту своей позиции.

При несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, не лишено права на его обжалование в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-100163/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш