Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2013 г. N ВАС-9920/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: конкурсное производство - заявление уполномоченного органа - оплата услуг - банкротство отсутствующего должника - ЖКХ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2013 г. N ВАС-9920/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей Р.Т. Мифтахутдинова и Ж.Н. Потихониной рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Фрол" Халвицкого В.С. (город Вологда) о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А13-8153/2011 Арбитражного суда Вологодской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника - ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Фрол" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2011, судом рассмотрено заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 1 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) - заявителя по делу, о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим должником бухгалтера с оплатой его услуг в размере 10 000 рублей ежемесячно, с требованием о взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника необоснованно израсходованных средств.

Рассмотрев дело после отмены ранее принятых судебных актов судом кассационной инстанции, суд первой инстанции определением от 23.11.2012 отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 определение суда первой инстанции от 23.11.2012 отменено, заявление удовлетворено, с конкурсного управляющего в пользу должника взыскано 45 955 руб. 04 коп., потраченных на оплату услуг бухгалтера.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.04.2013 оставил это постановление без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Халвицкий В.С.. (далее - заявитель) просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения заявления, считая их незаконными и необоснованными. Заявитель указывает на обоснованность привлечения бухгалтера для обеспечения своей деятельности и полагает произведенные расходы разумными и необходимыми. Также заявитель указал, что при рассмотрении заявления уполномоченного органа судом не привлечена к участию в деле организация, осуществляющая страхование его ответственности, что является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии постановления и подтверждении его законности суды двух инстанций исходили из отсутствия в рассматриваемом случае необходимости для привлечения бухгалтера на весь период конкурсного производства должника и из недоказанности выполнения им всего объема работ, для исполнения которых он был привлечен.

При таких обстоятельствах выводы судов о незаконности названных действий конкурсного управляющего являются обоснованными и соответствуют статьям 20.3 и 20.7 Закона банкротстве и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении заявления уполномоченного органа без привлечения к участию в его рассмотрении организации, осуществляющей страхование ответственности арбитражного управляющего, подлежит отклонению в силу следующего.

При рассмотрении таких обособленных споров суд вправе, а не обязан, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в его рассмотрении названную организацию. Поэтому непривлечение ее к участию в деле само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Остальным доводам заявителя, приведенным в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-8153/2011 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина